Mechanical behavior of 2D braided composites under the coupling effect of moisture and load
-
摘要: 为了研究长期水分-载荷耦合作用下2D编织复合材料的吸湿行为及性能劣化规律，设计了水分-载荷耦合环境老化装置，开展了不同应力水平下碳纤维增强环氧树脂(T300/H69)平纹编织复合材料的吸湿试验及吸湿后的拉伸试验。结果表明：T300/H69 编织复合材料的吸湿量与拉伸预应力总体上呈现正相关，随着拉伸预应力的增大而增大；相对于水分单独作用，水分-载荷耦合作用下材料的弹性模量和强度退化更明显，在140%σs (σs为屈服强度)预应力下作用432 h后，编织复合材料的弹性模量及失效强度分别下降达55.9%和35.4%。此外，通过宏微观断面分析，进一步揭示长期水分-载荷耦合作用下编织复合材料性能的退化机制，并基于Shiva剩余强度理论，改进了水分-载荷作用下复合材料的剩余强度模型，预测结果良好，为复杂环境下复合材料耐久性设计提供指导。Abstract: In order to study the moisture absorption behavior and performance degradation law of 2D braided composites under long-term moisture-load coupling, a moisture-load coupled aging device was designed. The moisture absorption test and tensile test after moisture absorption of carbon fiber reinforced epoxy resin (T300/H69) plain woven composite material under different stress levels were carried out. The results show that the moisture absorption of T300/H69 braided composites is positively correlated with the tensile prestress, and increases with the increase of tensile prestress. Compared with the effect of water alone, the elastic modulus and strength degradation of the material under moisture-load coupling are more obvious. After 432 h at 140%σs (σs is yield stress) prestress, the elastic modulus and failure strength of the braided composites decreased by 55.9% and 35.4%, respectively. In addition, the degradation mechanism of braided composites under long-term moisture-load coupling is further revealed by macro and micro section analysis. Based on Shiva's residual strength theory, the residual strength model of composites under moisture-load is improved, and the prediction results are good, which provides guidance for the durability design of composites in complex environment.
-
城市化及工业化的快速发展极大地促进了水泥制品的产出，随即引发的一系列环境问题，如巨大能源资源消耗、二氧化碳及其他温室气体排放等引起了全世界的强烈担忧[1]。为此，国内外学者做出了巨大的努力来降低其环境负面效应并寻求可替代方案。凭借绿色可持续性[2-3]，碱激发材料(Alkali-activated material，AAM)近年来获得了广泛关注[4-6]。然而，类似于普通混凝土，AAM脆性大及抗拉强度低等缺点从一定程度上限制了该材料的推广应用。
借鉴高延性水泥基复合材料的设计理念，在AAM体系中引入适量纤维，研制出了高延性碱激发纤维增强复合材料(Alkali-activated fiber reinforced composites，AAFRC)；相似地，伴随有多条细密裂缝开裂的应变硬化行为也是AAFRC的显著特征[7-9]。
赤泥(RM，也称铝土矿渣)是精制铝/氧化铝过程中产出的固体废物[10]，每生产1吨氧化铝就会产出1.0~1.5吨的RM[11]。大量RM被随机存储在蓄水库或干堆在田地中，并没有得到有效的再利用[12]，如何开发RM的潜在资源化利用已经成为一个亟需解决的问题。
尽管人们从不同角度对赤泥进行了大量的再利用尝试，包括作为吸收剂、中和剂、混凝剂和催化剂及从中回收铁、铝等有价金属和一些稀土元素[10,13]，且取得了一些进展，但由于一些技术或经济限制[14]，仅在这些领域回收利用如此大量的RM仍是不切实际的。考虑到RM潜在的火山灰效应[15]，土木工程领域的应用有望使其成为可能。近年来相关报道表明，RM已成功被用于制造水泥、砖和混凝土等建筑材料[16]；且也开展了以RM为原料生产AAM的研究。例如，He等[17]提出了一种基于混合RM和稻壳灰的新型AAM；Ye等[18]利用碱热RM合成了单组分AAM；Hu等[19]在低浓度NaOH激发下制备了一种RM-粉煤灰AAM。值得注意的是，现有RM-AAM的强度在大多数情况下无法与普通混凝土相比，即
⩽ 20 MPa [17-19]；而且类似于传统AAM的脆性缺点依然存在，这些弊端阻碍了该材料的实际工程应用。基于此，本文采用RM混合矿渣和硅灰并掺加聚乙烯(PE)纤维制备中高强、高延性的碱激发复合材料，通过单轴拉、压试验探究其宏观力学性能，结合三点抗弯与单裂缝拉伸等细观试验探究其高延性机制，并基于XRD及FTIR技术分析其水化产物，以期为RM的高附加值资源化利用提供新思路。
1. 试验材料及方法
1.1 原材料
赤泥(RM，山东魏桥创业集团有限公司)、矿渣(GGBS，河北天岩矿业公司)、硅灰(SF，山东温特实业有限公司)、普通河砂、自来水、碱激发剂及PE纤维(浙江全米特新材料科技有限公司)。其中，RM、GGBS及SF的主要化学组成见表1，其粒径分布见图1；碱激发剂由模数为3.3的水玻璃(山东优索化工有限公司)及99%的NaOH颗粒(国药集团化学药剂有限公司)配制而成；PE纤维性能参数如下：直径24 μm，长度12 mm，密度980 kg/m3，弹性模量110 GPa，抗拉强度3000 MPa，伸长率2%~3%。
表 1 赤泥(RM)、矿渣(GGBS)及硅灰(SF)的化学组成Table 1. Chemical compositions of red mud (RM), ground granulated blast furnace slag (GGBS) and silica fume (SF)wt% Material CaO SiO2 Al2O3 Fe2O3 MgO SO3 TiO2 Na2O K2O P2O5 RM 0.46 10.18 17.43 53.79 0.12 0.76 – 7.74 0.07 0.20 GGBS 44.39 33.20 13.20 0.38 6.31 – 0.82 0.33 0.28 – SF 0.49 92.26 0.89 1.97 0.96 – – 0.42 1.31 – 1.2 配合比及试件制备
基于前期预试验(0wt%~60wt%RM取代GGBS和SF)结果，选用40wt%RM掺量开展本研究。试件的具体配合比见表2，水胶比为0.39，PE/GGBS-SF为不含RM的对照组。
表 2 高延性碱激发纤维增强复合材料(AAFRC)配合比Table 2. Mixture proportion of alkali-activated fiber reinforced composites (AAFRC)Mixture RM/wt% SF/wt% GGBS/wt% Sand/wt% NaOH/wt% Na2SiO3/wt% Water/wt% Polyethylene
(PE) fiber/vol%PE/GGBS-SF 0.00 10.33 44.77 14.50 3.00 13.70 12.60 1.90 PE/RM-GGBS-SF 22.04 6.20 26.86 14.50 3.00 13.70 12.60 1.90 试件制备过程：将RM、GGBS、SF及砂按表2中配比倒入容量为5 L的水泥胶砂搅拌机慢速搅拌2~4 min，使原料混合均匀；将水和碱激发剂(Na2SiO3和NaOH提前配制冷却至室温)倒入，快速搅拌3~5 min直至浆体具有一定流动度；加入PE纤维，快速搅拌5~8 min，使纤维均匀分散。搅拌完毕后，立即将拌合物装入模具振捣密实，放置于实验室环境(温度为20℃~22℃、相对湿度为70%±5%)中养护24 h后脱模；试块表面覆盖保鲜膜，放置于80℃的烘箱中加热2 h后继续在室温中养护至28天。
1.3 试验方法
1.3.1 单轴拉伸及抗压试验
单轴拉伸试件为“狗骨状”[20]，中间标准段长度为80 mm，具体尺寸详见图2。采用济南川佰仪器设备有限公司生产的WDW-300型电子万能试验机，加载速度为0.3 mm/min。试验时，试件两边分别固定一套位移传感器(Linear variable displacement transducers，LVDT)记录标准段长度的变化，取两个测量结果的平均值来计算拉伸应变。
参考ASTM C109[21]，选用边长为50 mm的立方体试件进行抗压试验，加载速率为1.5 mm/min。注意保证试件承压表面的平整度，以最大程度地减少测试过程中的不确定性。
1.3.2 三点抗弯及单裂缝拉伸试验
为探究基体韧度对AAFRC拉伸延性的影响，根据ASTM E399[22]进行三点抗弯试验。首先依照表2配合比制作尺寸为354 mm×75 mm×40 mm的无纤维棱柱体试件，然后采用1.2中养护方法将试件养护至28天；试验前，用切割机在试件的中部底端切出一个30 mm深的切口(图3)，试验时试件底部跨径为300 mm，加载速率为0.3 mm/min。
通过单裂缝拉伸试验[23]，获得纤维最大桥接应力σoc和纤维桥接余能Jb′。试件形状为“小狗骨”(图4)；养护至28天后，在试件中心分别沿宽度、厚度方向切割6.5 mm、2 mm深的凹槽(宽度小于0.6 mm)，以便形成单裂缝。
1.3.3 水化产物分析
采用D8 Advance Bruker型XRD测试仪(赛默飞世尔(中国)科技有限公司)与Tensor-Bruker型光谱仪(德国布鲁克AXS有限公司)分析PE/RM-GGBS-SF的水化产物。为了避免砂和纤维的影响，根据表2配制不含砂和纤维的净浆试件，养护至28天后磨成粉末用于微观分析。
2. 结果与讨论
2.1 两种AAFRC拉伸性能
两种AAFRC的典型拉伸应力-应变曲线如图5所示。初裂强度(初始裂缝的拉伸应力)、抗拉强度(极限拉伸应力)及拉伸应变(极限拉伸应力对应的应变)详见表3。
可以看出，RM的引入导致AAFRC的初裂、抗拉强度均有所下降。与参照试件(PE/GGBS-SF)相比，PE/RM-GGBS-SF的初裂强度降低了12.1%，为(1.89±0.41) MPa；抗拉强度降低了26.4%，为(2.43±0.04) MPa。在碱激发体系中，CaO与SiO2是生成胶凝产物、贡献强度的重要组分。由表1可知，RM中CaO与SiO2的含量明显低于GGBS和SF (即CaO：0.46wt% vs 44.39wt%+0.49wt%，SiO2：10.18wt% vs 33.20wt%+92.26wt%)；且RM中的SiO2主要以石英相的形式存在[16]。RM的掺入会明显减少体系内Ca、Si含量，从而减少水化凝胶产物的生成，导致强度降低。同时，由图1可知，绝大多数RM的粒径大于GGBS和SF，RM的引入可能会降低基体的密实度，从而对强度不利。另一方面，RM中包含较多的碱金属(Na2O+K2O=7.74%+0.07%)，导致复合材料体系内的碱性得以提升，有利于强度的发展[24]。当前试验结果可认为由上述机制共同作用产生，强度的降低则说明，本研究中反应组分减少及RM较大粒径带来的不利影响可能占主导地位。
表 3 AAFRC的拉伸性能Table 3. Tensile properties of AAFRCMixture Initial cracking strength/MPa Tensile strength/MPa Tensile strain/% PE/GGBS-SF 2.15±0.13 3.30±0.13 3.07±0.32 PE/RM-GGBS-SF 1.89±0.41 2.43±0.04 3.58±0.11 对比二者拉伸应变发现，RM的引入提高了AAFRC的拉伸延性；相比参照试件，PE/RM-GGBS-SF的拉伸应变增加了16.6%，高达3.5%。纤维增强脆性基体复合材料的拉伸延性受基体初裂强度的影响，通常情况下，初裂强度越低，获得较大应变的可能性越大[23]。仅从这点来看，当前的应变结果可以通过基体初裂强度的变化合理地得以解释。不过，具体的应变机制比较复杂，更多的参数(包括基体、纤维、基体-纤维界面特性等)都影响着试件的拉伸行为，进一步的讨论将在2.3节(基于细观试验[25])给出。
2.2 两种AAFRC抗压强度
表4为两种AAFRC的抗压强度，其中PE/GGBS-SF抗压强度为(69.13±2.16) MPa，PE/RM-GGBS-SF抗压强度为(48.83±1.86) MPa。掺入RM后，抗压强度降低了29.4%。抗压强度与初裂、抗拉强度的变化相似，表明上述强度变化机制可能也同样适用于抗压强度。也即，反应组分减少导致胶凝产物含量降低及较大粒径RM引入导致基体的不致密，可能也是抗压强度减少的主要原因。总体来看，尽管RM的引入使AAFRC的强度有所下降，但仍处于较高水平，近50 MPa的抗压强度可满足大部分工程的使用要求；且拉伸应变水平与高延性水泥基复合材料近乎相当[26]。因此，可以认为RM制备高延性碱激发复合材料具有一定的可行性，这为实现其大规模、高附加值的资源化利用提供了新的思路。
表 4 AAFRC抗压强度Table 4. Compressive strength of AAFRCMixture Compressive strength/MPa PE/GGBS-SF 69.13±2.16 PE/RM-GGBS-SF 48.83±1.86 2.3 AAFRC高延性机制
纤维增强脆性基体复合材料产生应变硬化行为需要满足两个核心准则[23]：(1) 强度准则：基体初始开裂强度σcr必须小于纤维最大桥接应力σoc；(2) 能量准则：基体断裂能Jtip不得超过纤维桥接余能Jb′。此外，两个应变硬化性能指数PSHS(强度指数，σoc/σcr)和PSHE(能量指数，Jb′/Jtip) 可用来评估复合材料的应变硬化潜力，饱和应变硬化行为的实现需要满足两个更严格的条件：(1) PSHS
\geqslant 1.20~1.35；(2) PSHE\geqslant 2.7~3.0[27-28]。理论上，PSH指标越大，越容易获取较高的拉伸延性[25]。基于三点抗弯试验得到的峰值荷载FQ，按照以下各式可计算出基体断裂韧度Km和基体断裂能Jtip：
{K}_{\mathrm{m}}=\frac{1.5\left({F}_{\mathrm{Q}}+\dfrac{mg}{2} \times{10}^{-3}\right)\times {10}^{-3} S {{a}_{0}}^{0.5}}{t{h}^{2}}f \left(\alpha \right) (1) f \left(\alpha \right)=\frac{1.99-\alpha \left(1-\alpha \right)\left(2.15-3.93\alpha +2.7{\alpha }^{2}\right)}{\left(1+2\alpha \right){\left(1-\alpha \right)}^{\frac{3}{2}}} (2) \alpha ={a}_{0}/h (3) {J}_{\mathrm{t}\mathrm{i}\mathrm{p}}=\frac{{{K}_{\mathrm{m}}}^{2}}{{E}_{\mathrm{m}}} (4) 式中：m为试件质量；S为试件跨度；a0为切槽深度；t和h分别为试件宽度和高度；Em为拉伸试验获得的弹性模量；f(α)为形状参数；g=9.8 N/kg。
结果详见表5。可以看出，相比于对照试件，PE/RM-GGBS-SF的Km表现出下降趋势，与基体初裂强度的变化相一致；基体断裂能Jtip也从(5.05±0.23) J·m−2减小至(4.28±0.75) J·m−2，较小的Jtip有利于获得较大的
{J}_{\mathrm{b}}{{{'}}}/{J}_{\mathrm{tip}} ，这从一定程度上反映了PE/RM-GGBS-SF获取较高拉伸应变(延性)的潜能，或者认为RM的掺入使基体趋于多缝开裂：{J}_{\mathrm{b}}{{{'}}}={\sigma }_{\mathrm{o}\mathrm{c}}{\delta }_{\mathrm{o}\mathrm{c}}-{\int }_{0}^{{\delta }_{\mathrm{o}\mathrm{c}}}\sigma \left(\delta \right)\mathrm{d}\delta (5) 式中：σoc和δoc分别为纤维最大桥接应力与对应的裂缝开口位移；σ(δ)为纤维桥接应力。
表 5 AAFRC的基体断裂韧度与基体断裂能Table 5. Matrix fracture toughness and fracture energy of AAFRCMixture Mass m/kg Peak load FQ/kN Km/(MPa·m1/2) Jtip/(J·m−2) PE/GGBS-SF 1.99±0.06 0.27±0.03 0.30±0.05 5.05±0.23 PE/RM-GGBS-SF 2.03±0.05 0.23±0.04 0.26±0.07 4.28±0.75 Notes: Km—Fracture toughness of matrix; Jtip—Fracture energy of matrix. 单裂缝拉伸试验得到应力-裂缝开口位移曲线如图6所示，由此可得到纤维最大桥接应力σoc和相应的裂缝开口位移δoc，进而根据式(5)可计算出纤维桥接余能
{J}_{\mathrm{b}}{{{'}}} 。结合已经得到的基体初裂强度σcr和基体断裂能Jtip，即可计算出PSHS及PSHE性能指数，结果如表6所示。![]()
图 6 AAFRC的单裂缝拉伸应力-开口位移曲线Figure 6. Stress-crack opening displacement curves of AAFRCfrom single crack tensile tests表 6 AAFRC单裂缝拉伸试验结果与强度指数PSHS及能量指数PSHETable 6. Results from single crack tensile test and strength index PSHS and energy index PSHE of AAFRCMixture Peak stress σoc/MPa Crack opening δoc/mm Jb′/(J·m−2) PSHS PSHE PE/GGBS-SF 3.14±0.05 0.24±0.04 50.23±37.33 1.47±0.11 10.30±7.86 PE/RM-GGBS-SF 3.03±0.09 0.20±0.07 63.58±24.83 1.72±0.39 16.37±8.67 Notes: Jb′—Complementary energy of fibers. 由表6可看出，本研究中两种AAFRC的PSH指数均大于1 (即σoc>σcr，且Jb′>Jtip)，表明产生应变硬化行为的两个核心准则均得到满足，这合理地解释了两种试件表现出明显应变硬化行为(图5)的原因。进一步注意到，两种试件的PSH指数均满足饱和应变硬化条件：PE/GGBS-SF的PSHS指数略大于1.30，PSHE指数远大于3.0；PE/RM-GGBS-SF的两个性能指数均明显大于各自建议值。基于此，两种试件获得较高拉伸应变性能(3%以上)的结果得到了较好的印证。此外，对比PE/GGBS-SF 与PE/RM-GGBS-SF拉伸应变与PSH指数之间的关系，发现随着RM引入后拉伸应变的增加，PSHS和PSHE指数均表现出增加趋势。这从一定程度上说明，使用PSH指数理解本研究中碱激发复合材料体系的拉伸延性行为是可行的。
2.4 AAFRC的水化产物
图7(a)、7(b)分别为矿粉、RM及两种AAFRC试样的XRD图谱。可以看出，矿粉的主要衍射峰为白云石相(CaMg(CO3)2)，RM则为赤铁矿(Fe2O3)和针铁矿(FeO(OH))相。随着碱激发反应的进行，两种AAFRC体系内均未出现白云石相；而PE/RM-GGBS-SF的XRD衍射峰则含有明显的赤铁矿和针铁矿相，这主要与RM的引入密切相关[22]。而且，RM及PE/RM-GGBS-SF的XRD图谱中均出现了较多的赤铁矿衍射峰，这也很好地对应了RM化学组分中较高的Fe2O3含量(表1)。值得注意，两种AAFRC试样的XRD图谱均在20°~36°之间出现了明显的隆起，这是无定形(或类凝胶状)地聚合反应产物的典型衍射模式[29]。即碱激发体系内生成了与地聚合反应产物相似的胶凝物相。不过，引入RM后，隆起部位趋于平缓，这从一定程度上说明了PE/RM-GGBS-SF体系中胶凝产物量的减少，很好地对应了宏观力学强度降低的试验结果。
![]()
图 7 RM和GGBS (a) 及AAFRC (b) 的XRD图谱Figure 7. XRD patterns of RM, GGBS (a) and AAFRC (b)对比图8两种AAFRC的FTIR图谱，发现两种试样的波带起伏状态基本保持一致、不同特征波峰出现的位置没有明显差异，这说明RM的掺入并没有导致新物质的产生。3415 cm−1与1630 cm−1处的波峰分别与(H)—OH基团的伸缩振动、弯曲振动有关[30]，(H)—OH基团可能源自于样品表面的物理吸附水[29]，也可能来自于反应产物中的化学结合水[31]。这两个波峰峰强均比参照试样弱，结合XRD图谱分析结果，可以认为波峰减弱的主要原因为水化产物的减少。1402 cm−1与875 cm−1处的波峰分别对应CO32−基团中C—O—C键的不对称伸缩[31]与平面外弯曲振动[32]，说明两种材料体系内均发生了碳化。根据Yu等[32]和Zhang等[33]的研究，1035 cm−1处波峰的出现归因于Si—O—Al/Si键的不对称伸缩振动，表明体系内有铝硅酸盐无定型产物，例如水化硅铝酸钙(C-A-S-H)及碱性硅铝酸盐(N-A-S-H)凝胶。465 cm−1处的波峰与Si—O—Si键的弯曲振动有关，与其相邻且在较高波数位置(近600 cm−1)波峰的出现则意味着体系内存在有水化硅酸钙(C-S-H)或C-A-S-H凝胶[31]。进一步注意到，RM的掺入导致1035 cm−1及600 cm−1处的波峰峰强均有所减弱，这意味着对应胶凝产物的减少，与XRD分析结果相一致。
3. 结 论
(1) 聚乙烯纤维增强赤泥-碱矿渣复合材料(PE/RM-GGBS-SF)的抗拉强度可以达到2.4 MPa，同时具有与高延性水泥基复合材料相当的高拉伸应变性能，为3.5%；抗压强度可以高达近50 MPa。
(2) 三点抗弯和单裂缝拉伸等细观试验结果可以很好地解释本研究中碱激发纤维增强复合材料(AAFRC)的高延性行为。两种体系均满足实现拉伸应变硬化的两个核心(强度及能量)准则；且PE/RM-GGBS-SF试件的强度指数(PSHS)和能量指数(PSHE)均大于参照试件，很好地对应了其表现出的较大拉伸应变。
(3) XRD和FTIR分析结果显示：赤泥(RM)的引入导致碱激发体系内出现明显的针铁矿及赤铁矿衍射峰；除水化硅酸钙(C-S-H)或水化硅铝酸钙(C-A-S-H)凝胶外，PE/RM-GGBS-SF水化产物中也存在有与地聚合反应产物相似的物相，即碱性硅铝酸盐(N-A-S-H)凝胶。
-
![]()
图 2 不同预应力下T300/H69编织复合材料的吸湿量-时间变化曲线
Figure 2. Moisture absorption-time curves of T300/H69 braided composites under different prestresses
![]()
图 3 不同预应力下T300/H69编织复合材料的吸湿量
Figure 3. Moisture absorption of T300/H69 braided composites under different prestresses
![]()
图 4 不同工况下作用288 h后T300/H69编织复合材料的载荷-位移曲线
Figure 4. Load-displacement curves of T300/H69 braided composites after 288 h under different working conditions
![]()
图 5 不同环境中T300/H69编织复合材料的弹性模量(a)及失效强度(b)
Figure 5. Elastic modulus (a) and failure strength (b) of T300/H69 braided composites in different environments
![]()
图 6 T300/H69编织复合材料的预应力-失效强度曲线
Figure 6. Prestress-failure strength curves of T300/H69 braided composites
![]()
图 7 T300/H69编织复合材料的弹性模量(a)及失效强度(b)随吸湿量的变化
Figure 7. Elastic modulus (a) and failure strength (b) of T300/H69 braided composites change with moisture absorption
![]()
图 8 T300/H69编织复合材料宏观断口形貌
Figure 8. Macroscopic fracture surface of T300/H69 braided composites
![]()
图 9 T300/H69编织复合材料试样拉伸断口的SEM图像
Figure 9. SEM images of tensile fracture of T300/H69 braided composites specimen
![]()
图 10 T300/H69编织复合材料不同模型下的拟合结果
Figure 10. Fitting results under different models of T300/H69 braided composites
表 1 碳纤维增强环氧树脂(T300/H69)复合材料的基本力学性能参数
Table 1 Basic mechanical properties of carbon fiber reinforced epoxy resin (T300/H69) composites
Engineering constant Value Engineering constant Value E1/GPa 55.90 XT/MPa 602 E2/GPa 54.60 XC/MPa 431 E3/GPa 7.220 YT/MPa 597 G12/GPa 3.812 YC/MPa 422 G13/GPa 3.122 ZT/MPa 60 G23/GPa 3.122 ZC/MPa 152 \nu _{12} 0.068 S12/MPa 83 \nu _{13} 0.310 S13/MPa 49 \nu_{23} 0.310 S23/MPa 49 Notes: E1, E2 and E3—Elastic modulus in different directions; G12, G13 and G23—Shear modulus in different directions; \nu_{12} , \nu_{13} and \nu_{23} —Poisson's ratio of the material; XT, XC, YT, YC, ZT, ZC—Axial tension, axial compression, transverse tension, transverse compression, normal tension, normal tension; S12, S13, S23—In-plane shear strength. 
下载: 导出CSV
表 2 试验矩阵
Table 2 Test matrix
Pretreated Specimen group Test time/h Untreated Dry 0 Moisture Wet 144, 288, 432 Load D-80%σs 288 D-110%σs 288 D-120%σs 288 Moisture-load W-80%σs 144, 288, 432 W-100%σs 144, 288, 432 W-120%σs 144, 288, 432 W-140%σs 144, 288, 432 Notes: D and W—Dry state and moisture absorption state of the material; σs—Yield stress.
下载: 导出CSV
表 3 Fick吸湿模型的相关参数
Table 3 Relevant parameters of Fick moisture absorption
Tensile prestress Diffusion coefficient D/(mm2·h−1) Balanced moisture
content M∞/%0 0.00175 0.464 80%σs 0.00192 0.612 100%σs 0.00213 0.706 120%σs 0.00229 0.917 140%σs 0.00257 1.297
下载: 导出CSV
表 4 T300/H69编织复合材料的弹性模量及强度
Table 4 Elastic modulus and strength of T300/H69 braided composites
Category 144 h 288 h 432 h E/GPa σf/GPa E/GPa σf/GPa E/GPa σf/GPa Moisture Average 13.721 0.195 13.627 0.193 13.586 0.192 CV 2.13% 2.31% 4.61% 2.01% 1.09% 1.82% D-80%σs Average — — 13.204 0.191 — — CV — — 2.61% 2.30% — — D-100%σs Average — — 12.715 0.187 — — CV — — 1.89% 1.6% — — D-120%σs Average — — 10.643 0.180 — — CV — — 3.64% 1.78% — — W-80%σs Average 12.873 0.190 12.682 0.184 12.535 0.181 CV 2.05% 0.74% 3.01% 1.36% 2.43% 1.88% W-100%σs Average 11.947 0.182 11.516 0.174 11.419 0.169 CV 4.19% 2.58% 3.32% 2.82% 5.08% 3.02% W-120%σs Average 10.404 0.162 9.506 0.151 8.975 0.143 CV 3.27% 3.33% 4.12% 3.88% 5.39% 2.66% W-140%σs Average 9.232 0.151 7.521 0.138 6.136 0.128 CV 4.78% 2.72% 5.66% 3.38% 7.12% 4.11% Notes: E—Elastic modulus of the material; σf—Failure strength of the material; CV—Coefficient of variation.
下载: 导出CSV
-
[1] HAN W, ZHANG H P, TAVAKOLI J, et al. Polydopamine as sizing on carbon fiber surfaces for enhancement of epoxy laminated composites[J]. Composites Part A: Applied Science and Manufacturing, 2018, 107: 626-632. DOI: 10.1016/j.compositesa.2018.02.003
[2] RANI M, CHOUDHARY P, KRISHNAN V, et al. A review on recycling and reuse methods for carbon fiber/glass fiber composites waste from wind turbine blades[J]. Composites Part B: Engineering, 2021, 215: 108768. DOI: 10.1016/j.compositesb.2021.108768
[3] CHEN J L, WANG K, ZHAO Y. Enhanced interfacial interactions of carbon fiber reinforced PEEK composites by regulating PEI and graphene oxide complex sizing at the interface[J]. Composites Science and Technology, 2018, 154: 175-186. DOI: 10.1016/j.compscitech.2017.11.005
[4] LIU B, HAN Q, ZHONG X P, et al. The impact damage and residual load capacity of composite stepped bonding repairs and joints[J]. Composites Part B: Engineering, 2019, 158: 339-351. DOI: 10.1016/j.compositesb.2018.09.096
[5] CHEN C, ZHANG C, LIU C, et al. Rate-dependent tensile failure behavior of short fiber reinforced PEEK[J]. Composites Part B: Engineering, 2018, 136: 187-196. DOI: 10.1016/j.compositesb.2017.10.031
[6] 张月欣, 杨明君, 王崇杰, 等. 干湿环境对环氧树脂/碳纤维复合材料层合板老化性能的影响[J]. 工程塑料应用, 2022, 50(4): 124-129. ZHANG Yuexin, YANG Mingjun, WANG Chongjie, et al. Effects of dry/wet environment on aging properties of epoxy resin/carbon fiber composite laminates[J]. Engineering Plastics Application, 2022, 50(4): 124-129(in Chinese).
[7] 李佳楠, 姜亚明, 项赫, 等. 高性能纤维增强树脂基复合材料湿热老化研究进展[J]. 化工新型材料, 2024, 52(1): 1-7. LI Jianan, JIANG Yaming, XIANG He, et al. Research progress in the hydrothermal aging of high-performance fiber reinforced plastic[J]. New Chemical Materials, 2024, 52(1): 1-7(in Chinese).
[8] BLACKBURN B P, TATAR J, DOUGLAS E P, et al. Effects of hygrothermal conditioning on epoxy adhesives used in FRP composites[J]. Construction and Building Materials, 2015, 96: 679-689. DOI: 10.1016/j.conbuildmat.2015.08.056
[9] PRADIP S, ASHOK M. Experimental and numerical study on moisture diffusion phenomenon of natural fiber based on composites[J]. Materials Today: Proceedings, 2017, 4(9): 10293-10297. DOI: 10.1016/j.matpr.2017.06.367
[10] ROCHA I B C M, RAIJMAEKERS S, VAN DER MEER F P, et al. Combined experimental/numerical investigation of directional moisture diffusion in glass/epoxy composites[J]. Composite Science and Technology, 2017, 151: 16-24.
[11] 齐士杰, 张纪奎, 程小全. 吸湿后复合材料层合板快速加热分层扩展数值模拟[J]. 复合材料报, 2016, 33(8): 1687-1693. QI Shijie, ZHANG Jikui, CHENG Xiaoquan. Numerical simulation of rapid heating induced delamination growth of composite laminates after moisture absorption[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2016, 33(8): 1687-1693(in Chinese).
[12] 张先航, 李曙林, 常飞, 等. BA9916-II/CCF复合材料加筋板吸湿特性[J]. 航空材料学报, 2017, 37(5): 63-69. ZHANG Xianhang, LI Shulin, CHANG Fei, et al. BA9916-II/CCF composite stiffened plate hygroscopic characteristics[J]. Journal of Aeronautical Materials, 2017, 37(5): 63-69(in Chinese).
[13] 吴以婷, 葛东云, 李辰. 湿热环境下Carbon/Epoxy复合材料层合板动态压缩性能[J]. 复合材学报, 2016, 33(2): 259-264. WU Yiting, GE Dongyun, LI Chen. Dynamic compressive properties of carbon/epoxy composite laminates under hygrothermal environment[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2016, 33(2): 259-264(in Chinese).
[14] SHETTY K, SRIHARI S, MANJUNATHA C M. Effect of hygrothermal aging on the interlaminar shear strength of a carbon fibre composite[J]. Procedia Structural Integrity, 2019, 14: 849-854. DOI: 10.1016/j.prostr.2019.07.063
[15] 张裕恒, 王继辉, 魏建辉, 等. 湿热环境下碳纤维增强乙烯基树脂复合材料长期力学性能[J]. 复合材料学报, 2023, 40(3): 1406-1416. ZHANG Yuheng, WANG Jihui, WEI Jianhui, et al. Long-term mechanical properties of carbon fiber reinforced vinyl resin composites in hygrothermal environment[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2023, 40(3): 1406-1416(in Chinese).
[16] 王登霞, 孙岩, 谢可勇, 等. 碳纤维增强树脂基复合材料模拟海洋环境长期老化及失效行为[J]. 复合材料学报, 2022, 39(3): 1353-1362. WANG Dengxia, SUN Yan, XIE Keyong, et al. Long term aging and failure behaviors of carbon fiber reinforced polymer composites in simulated marine environments[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2022, 39(3): 1353-1362(in Chinese).
[17] 许良, 涂宜鸣, 崔浩, 等. 海水环境下老化周期对T800碳纤维/环氧树脂复合材料的影响[J]. 材料工程, 2022, 50(12): 89-94. XU Liang, TU Yiming, CUI Hao, et al. Effect of aging cycle on T800 carbon fiber/epoxy resin composites in seawater environment[J]. Journal of Materials Engineering, 2022, 50(12): 89-94(in Chinese).
[18] HUMEAU C, DAVIES P, JACQUEMIN F. An experimental study of moisture diffusion in carbon/epoxy composites under static tensile stress[J]. Composites Part A: Applied Science and Manufacturing, 2018, 107: 94-104. DOI: 10.1016/j.compositesa.2017.12.016
[19] 李彪, 李家兴, 贾彬, 等. 海水浸泡与应力耦合作用下碳纤维复材网格单肢拉伸力学性能试验研究[J]. 工业建筑, 2020, 50(11): 178-183. LI Biao, LI Jiaxing, JIA Bin, et al. Experimental study on tensile properties of CFRP grids under the coupling of seawater immersion and stress[J]. Industrial Construction, 2020, 50(11): 178-183(in Chinese).
[20] 南田田. 湿热环境下弯曲载荷对CFRP性能的影响[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2013. NAN Tiantian. Influence of bending load on the CFRP under hygrothermal environment[D]. Harbin: Harbin Institute of Technology, 2013(in Chinese).
[21] 马晓红, 田文强, 夏燕茂. 二维编织复合材料的结构及力学性能研究[J]. 上海纺织科技, 2016, 44(5): 27-29. MA Xiaohong, TIAN Wenqiang, XIA Yanmao. Structure and mechanical properties of 2D braided composites[J]. Shanghai Textile Science & Technology, 2016, 44(5): 27-29(in Chinese).
[22] 中国国家标准化管理委员会. 纤维增强塑料拉伸性能试验方法: GB/T 1447—2005[S]. 北京: 中国标准出版社, 2005. Standardization Administration of the People's Republic of China. Fiber-reinforced plastics composites—Determination of tensile properties: GB/T 1447—2005[S]. Beijing: Standards Press of China, 2005(in Chinese).
[23] 中华人民共和国工业和信息化部. 航空用聚合物基复合材料吸湿试验方法: HB 7401—2020[S]. 北京: 中国标准出版社, 2020. Ministry of Industry and Information Technology of the People's Republic of China . Test method for moisture absorption of aviation polymer matrix composite: HB 7401—2020[S]. Beijing: Standards Press of China, 2020(in Chinese).
[24] SHEN C H, SPRINGER G S. Moisture absorption and desorption of composite materials[J]. Journal of Composite Materials, 1976, 10(1): 2-20. DOI: 10.1177/002199837601000101
[25] XU J, HENK K, FRANS B. Moisture diffusion and hygrothermal aging in pultruded fibre reinforced polymer composites of bridge decks[J]. Materials & Design, 2012, 37: 304-312.
[26] SHIVA E, FATHOLLAH T B, FARID T. Long-term hygrothermal response of perforated GFRP plates with/without application of constant external loading[J]. Polymer Composites, 2012, 33(4): 467-475. DOI: 10.1002/pc.22150
-
期刊类型引用(3)
1. 程超，张晨宇，裴志磊，陈正国，周飞，周金利，张辉，孙泽玉，余木火. 双环戊二烯单体预聚增粘及其碳纤维增强复合材料性能评价. 复合材料学报. 2024(01): 155-169 . 
本站查看
2. 郝励. 碳纤维对SiC陶瓷基材料的导热性能影响研究. 化学与粘合. 2024(03): 235-239 . 百度学术
3. 柯锋，王朝恩. 热压制备的碳纤维复合材料不同温度的机械性能测试. 粘接. 2023(10): 112-114 . 百度学术
其他类型引用(1)
-
目的
二维编织复合材料由于纤维相互缠结，具有良好的抗冲击性和损伤容限等优点。但复合材料的基体为高分子材料，对水分较为敏感，长期的吸湿会导致其力学性能下降。实际服役过程中，复合材料受到水分影响的同时还面临不同载荷工况的作用，因此，研究长期水分-载荷作用下复合材料的力学行为对复合材料的安全评估具有重要意义。
方法针对T300/H69二维(2D)编织复合材料在长期水分-载荷作用后的力学行为展开研究。通过真空袋成型工艺制备T300/H69编织复合材料，设计了水分-拉伸载荷耦合作用下的加载装置，开展了无应力、80%、100%、120%、140%拉伸预应力的浸泡吸湿试验，结合Fick模型研究编织复合材料的吸湿特性；随后对比干燥、单独水分作用、水分-载荷耦合作用后试样的力学性能，分析材料弹性模量和失效强度随拉伸预应力和吸湿量的变化规律。此外，通过扫描电子显微镜 (SEM) 观察试样拉伸断口处纤维和基体的损伤形貌，揭示水分-载荷作用后编织复合材料力学性能下降的机理。最后，考虑了无穷老化时间后复合材料的残余性能，基于Shiva理论，建立了水分-载荷耦合作用后复合材料的剩余强度模型。
结果(1)T300/H69编织复合材料的吸湿量随拉伸预应力的增大而增大，而且当拉伸预应力小于材料的屈服应力时，吸湿量增加相对平缓，一旦拉伸预应力超过材料的屈服应力，材料的吸湿量显著提高。吸湿432小时后，无应力状态与4种拉伸预应力下对应的吸湿量分别为0.404%，0.543%、0.656%、0.881%、1.240%。(2)随着应力水平的增加，T300/H69编织复合材料的弹性模量和强度的发生明显退化，在140%下作用432小时后，水分单独作用使得材料的弹性模量及强度分别下降了2.34%和3.03%，水分-载荷耦合作用下两者分别下降达55.9%和35.4%。(3)从宏观上看，试样断口均呈现出V字型，断口较为齐整；从微观形貌来看，吸湿会引起基体塑化，预应力会导致基体微裂纹和纤维-基体界面脱粘，当预应力超过100%时，微裂纹和界面脱粘更为严峻。(4)对Shiva剩余强度理论进行修正，修正后的剩余强度模型的最大预测误差仅3.2%。
结论拉伸预应力会影响T300/H69编织复合材料的吸湿行为，随着拉伸预应力的增大，材料的吸湿量增大，且弹性模量和失效强度均发生明显退化，两者的退化比例与吸湿量存在线性关系；通过宏微观形貌分析，揭示了水分-载荷作用后编织复合材料力学性能下降的机理，吸湿会引起基体塑化，同时预应力导致基体微裂纹和纤维-基体界面脱粘程度加剧；最后，基于Shiva剩余强度理论，建立了复合材料在水分-载荷耦合作用下的剩余强度预测模型，实现了良好预测。
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 4
