Processing math: 16%

矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉性能

公衍斌, 王震宇, 邵永波, 常志远

公衍斌, 王震宇, 邵永波, 等. 矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉性能[J]. 复合材料学报, 2025, 42(6): 3131-3141.
引用本文: 公衍斌, 王震宇, 邵永波, 等. 矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉性能[J]. 复合材料学报, 2025, 42(6): 3131-3141.
GONG Yanbin, WANG Zhenyu, SHAO Yongbo, et al. Bend capacity of continuous fiber GFRP stirrups with rectangular section[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2025, 42(6): 3131-3141.
Citation: GONG Yanbin, WANG Zhenyu, SHAO Yongbo, et al. Bend capacity of continuous fiber GFRP stirrups with rectangular section[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2025, 42(6): 3131-3141.

矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉性能

基金项目: 国家自然科学基金 (52278222);山东省自然科学基金(ZR2022ME007);烟台大学研究生科研创新基金(KGIFYTU2315)
详细信息
    通讯作者:

    王震宇,博士,教授,博士生导师,研究方向为纤维增强复材及其在海洋工程中的应用。 E-mail: zywang@ytu.edu.cn

  • 中图分类号: TU502+.6;TB332

Bend capacity of continuous fiber GFRP stirrups with rectangular section

Funds: National Natural Science Foundation of China (52278222); Natural Science Foundation of Shandong, China (ZR2022ME007); Yantai University Graduate Student Research Innovation Foundation (KGIFYTU2315)
  • 摘要:

    纤维增强复合材料(FRP)箍筋角部弯曲段受拉强度是箍筋破坏的关键控制参数,为研究新型矩形截面连续纤维玻璃纤维增强树脂复合材料(GFRP)箍筋的弯曲段受拉性能,采用ACIB.5试验方法测试并得到了9种不同矩形截面GFRP箍筋与传统拉挤圆形截面箍筋的弯曲段受拉强度,考察了箍筋形式、截面宽度、厚度及宽厚比对GFRP箍筋弯曲段受拉性能的影响规律。试验结果表明,矩形截面连续纤维GFRP箍筋的弯曲段受拉强度与圆形截面拉挤箍筋相比有明显提高。弯曲段受拉强度与直线段受拉强度之比随矩形截面厚度的减小而增大,随截面宽度增加而减小。当截面面积一定时,随着宽厚比的增大,弯曲段受拉强度与直线段受拉强度之比呈增大趋势,但增长幅度逐渐减小。根据试验数据建立了考虑弯曲半径与截面宽厚比影响的矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉强度预测模型,箍筋弯曲半径建议在25~40 mm范围内取值,依据不同的弯曲半径,连续纤维GFRP箍筋最优宽厚比的建议取值范围为2~8,为该类箍筋实际应用提供了设计依据。

     

    Abstract:

    The bend strength is a key control parameter for fiber-reinforced polymer (FRP) stirrup. To investigate the bend capacity of the new type of continuous fiber GFRP stirrups with a rectangular section, the bend strength of nine types of continuous fiber GFRP stirrups with different cross-section sizes and the traditional pultruded stirrups were tested using the ACIB.5 test method. The influences of the form of the stirrup, the width, the thickness, and the width-to-thickness ratio on the bend capacity of the continuous fiber GFRP stirrups with a rectangular section were investigated. The test results show that the bend strength of the new type of GFRP stirrup is significantly improved compared with that of the pultruded stirrup. The ratio of the bend strength to the tensile strength increases with the decrease of the thickness of the continuous fiber GFRP stirrup and decreases with the increase of the width. When the cross-sectional area is certain, the width-to-thickness ratio increases and the ratio of the bend strength to the tensile strength shows a tendency to increase, but the growth gradually decreases. Based on the experimental data, a bend strength prediction model for the GFRP stirrups with a rectangular section considering the effect of bend radius and width-to-thickness ratio was established. The bend radius of the continuous fiber GFRP stirrup is recommended to be taken in the range of 25-40mm. According to the different bend radii, the optimal width-to-thickness ratio of continuous fiber GFRP stirrup is recommended to be taken in the range of 2-8, which could be used in practical engineering.

     

  • 对处于侵蚀性环境的钢筋混凝土结构,由于钢材锈蚀导致的结构性能劣化乃至过早破坏是普遍面临的重要问题。为克服这一问题,部分学者提出采用轻质高强和耐腐蚀性能优越的纤维增强树脂复合材料(FRP)筋代替钢筋以解决钢筋锈蚀问题,进而提高混凝土结构的耐久性性能。目前,FRP筋已逐步应用于地铁、码头、桥梁等实际工程结构,具有广泛的应用前景[1-6]

    传统FRP筋主要通过拉挤成型工艺生产。FRP箍筋则是在树脂固化之前,将拉挤成型的圆形截面FRP筋,弯折成有箍肢搭接的箍圈。拉挤成型箍筋依靠搭接区域的箍肢与混凝土的粘结来传递拉应力。有试验表明,混凝土构件破坏时,传统拉挤成型FRP箍筋虽未断裂,但其搭接段发生了粘结滑移破坏[7-8]。与此同时,FRP筋弯折过程也会造成弯曲段内侧纤维蜷曲,受拉时外侧纤维先于内侧纤维受力造成应力集中,进而导致FRP箍筋弯曲段受拉强度降低。FRP箍筋弯曲段受拉强度仅为其平直段受拉强度的30%~60%[9-13]。FRP箍筋的弯曲段抗拉强度的降低,也导致FRP筋混凝土梁受剪时的常见破坏模式为FRP箍筋在弯曲段断裂[14-17]。若斜裂缝恰好经过FRP箍筋的弯曲段,则其受拉强度还可能进一步降低[18]。因此,为避免FRP箍筋的破坏,各国FRP筋混凝土结构设计规范也都有箍筋中的应力小于其弯曲段强度的规定[19-23]。这也意味着传统拉挤成型FRP箍筋,在结构达到承载力极限状态时应力水平较低,材料抗拉强度高的性能未得到充分利用。

    为克服拉挤成型FRP箍筋材料利用效率低的问题,Dong等[24]基于缠绕工艺提出了新型封闭缠绕式玻璃纤维增强树脂复合材料(GFRP)箍筋。其生产工艺主要是将浸润树脂的连续GFRP逐层缠绕在旋转的钢模具上,固化脱模后形成管材;再将管材按照一定宽度切割得到新型封闭缠绕式GFRP箍筋。新型封闭缠绕式GFRP箍筋弯曲段的纤维蜷曲现象得到了显著缓解,故箍筋弯曲段强度显著提升;而且新型封闭缠绕式GFRP箍筋连续封闭不存在搭接段,故也不会发生粘结滑移破坏。针对新型封闭缠绕式GFRP箍筋约束混凝土柱的轴压试验表明:新型封闭缠绕式GFRP箍筋对核心区混凝土约束作用较强,柱的延性得到显著提升,新型封闭缠绕式GFRP箍筋约束混凝土柱的极限受压应变是拉挤成型箍筋约束混凝土柱的3.42倍[25]

    目前,对新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土构件抗剪性能的研究还处于空白。故本文对新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁进行了三点加载试验,考察新型封闭缠绕式GFRP箍筋受剪时的破坏模式和利用效率,明确箍筋形式、剪跨比、箍筋间距和纵筋配筋率等参数对配置新型FRP箍筋混凝土受剪性能的影响规律;并对已有规范中FRP筋混凝土构件抗剪承载力计算公式计算结果与试验进行了对比分析。

    共设计制作了14根截面高度为300 mm,宽度为150 mm的FRP筋混凝土梁。根据剪跨比和纵筋配筋率的不同,试件共分为3组(GC1、GC2和GC3)。GC1组包括4个配置新型封闭缠绕式GFRP箍筋的试件和1个设置传统拉挤成型箍筋的对比试件,试件剪跨比均约为2.1,纵筋配筋率为1.54%;GC2组共有4个配置新型封闭缠绕式GFRP箍筋的试件,剪跨比与GC1组试件保持一致,而纵筋配筋率为2.21%;GC3组共5个试件,其中4个试件采用新型封闭缠绕式GFRP箍筋,1个对比试件配置拉挤成型箍筋,试件剪跨比均为2.9,纵筋配筋率与GC2组试件相同,为2.21%。在每组试件中,采用新型封闭缠绕式GFRP箍筋试件的箍筋间距分别为75 mm、100 mm、125 mm和150 mm,配置拉挤成型箍筋的试件的箍筋间距为100 mm。试验所使用的新型封闭缠绕式GFRP箍筋截面宽度为9 mm,截面厚度为3 mm。试验所使用的拉挤成型FRP箍筋的直径为8 mm,箍肢搭接位置位于角部。两种箍筋的内皮尺寸相同,均为宽100 mm,高234 mm,弯曲段的弯折半径为30 mm。试件详细工况见表1

    表  1  试验工况
    Table  1.  Test matrix
    SpecimenStirrups types/mmρ/%ρv/%λ
    GC1-P100Pultruded1001.540.672.1
    GC1-W75New type751.540.482.1
    GC1-W100New type1001.540.362.1
    GC1-W125New type1251.540.292.1
    GC1-W150New type1501.540.242.1
    GC2-W75New type752.210.482.1
    GC2-W100New type1002.210.362.1
    GC2-W125New type1252.210.292.1
    GC2-W150New type1502.210.242.1
    GC3-P100Pultruded1002.210.672.9
    GC3-W75New type752.210.482.9
    GC3-W100New type1002.210.362.9
    GC3-W125New type1252.210.292.9
    GC3-W150New type1502.210.242.9
    Notes: ρ—Longitudinal reinforcement ratio; ρv—Shear reinforcement ratio; λ—Shear-span ratio; GC—Glass fiber-reinforced polymer (GFRP) stirrups reinforced concrete beams; P—Pultruded GFRP stirrups; W—Closed winding stirrups; s—Stirrups spacing.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    三点试验的加载与测量装置如图1所示。跨中集中力采用600 kN千斤顶加载,跨中与支座处变形由位移计量测。每个试件的剪跨段选取4个箍筋(编号S1~S4)粘贴应变片,量测箍筋拉应变。加载方式采用力控制,试件开裂前10 kN一级,开裂后20 kN一级加载,直至破坏。

    图  1  试件截面与加载测量装置示意图
    Figure  1.  Schematic drawing of cross-sectional details, test set-up and instrumentation of beam test

    试验制作了直径为150 mm、高为300 mm的标准圆柱体试件,其轴心抗压强度平均值为42 MPa。试验所采用的GFRP纵筋与拉挤成型GFRP箍筋的纤维体积含量均约为60vol%。使用未经弯曲的直径为8 mm的拉挤成型纵筋,依据纤维增强复合材料筋基本力学性能试验方法(GB/T 30022—2013)[26]量测其平直段受拉性能,如图2(a)所示。将新型封闭缠绕式GFRP箍筋切割后得到长度为174 mm的平直段,依据ASTM D3039/3039 M-00[27]规定的测试方法测试其受拉性能,如图2(b)所示。由于混凝土梁中所使用的箍筋尺寸较小,制作了内皮尺寸为250 mm×550 mm的新型封闭缠绕式GFRP箍筋与拉挤成型箍筋测试其弯曲段抗拉强度。两类箍筋的弯曲段抗拉强度均依据ACI 440.3 R-12[28]建议的测试方法量测,如图2(c)所示。首先将FRP箍筋的弯曲段分别浇筑在两个分离的混凝土块体中;然后在两混凝土块体间放置千斤顶施加荷载,直至箍筋弯曲段断裂。实测得到的各类FRP筋材的力学性能见表2。可知,拉挤成型箍筋的弯曲段与平直段受拉强度之比仅为0.39,而新型封闭缠绕式GFRP箍筋为0.81,新型封闭缠绕FRP箍筋的弯曲段强度显著提高。ACI 440.1 R-15[20]建议按照下式计算拉挤成型箍筋的弯曲段抗拉强度与平直段抗拉强度之比:

    ffbffu = 0.05rbdb + 0.3 (1)
    图  2  纤维增强树脂复合材料(FRP)筋材的材料性能测试
    Figure  2.  Material test of fiber reinforced polymer (FRP) reinforcement
    表  2  FRP筋材力学性能参数
    Table  2.  Mechanical properties of FRP reinforcements
    MaterialGFRP barPultruded stirrupsNew type stirrups
    d/mm or w×t/mm21689×3
    A/mm22015027
    E/MPa47.250.255.0
    ffu/MPa88910591096
    εfu/%1.882.121.99
    ffb/MPa415892
    ffb/ffu0.390.81
    Notes: d—Diameter of pultruded GFRP bar or stirrups; w and t—Width and thickness of new type stirrups; A—Cross-sectional area of reinforcement; E—Elastic modulus; ffu—Tensile strength of the straight portion of reinforcements; εfu—Ultimate strain at the straight portion; ffb—Bend corner strength of stirrups.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    其中:ffb为箍筋弯曲段受拉强度;ffu为箍筋平直段受拉强度;rb为箍筋的弯曲段半径;db为箍筋直径。依据上式计算的拉挤成型箍筋弯曲段受拉强度与平直段受拉强度之比为0.48,是试验值的1.23倍。

    图3以试件GC1-W75、GC2-W75与GC3-W75为例,给出了各组试件的典型裂缝开展过程。剪跨比为2.1的GC1和GC2组试件的裂缝发展过程基本相同。加载初期,梁跨中区域首先出现竖向弯曲裂缝;随着荷载的增加,剪跨段约梁高1/3处出现腹剪斜裂缝,并逐步向梁底支座处与梁顶加载点处延伸;诸条斜裂缝中的一条最终形成临界斜裂缝,其形态近似为直线。剪跨比为2.9的GC3组试件,在跨中区域产生弯曲裂缝之后,剪跨段内随之产生弯曲裂缝并继续向上发展,到达约梁高度1/3时倾斜发展形成弯剪裂缝;斜裂缝进入梁受压区后裂缝倾斜角度减小,最终破坏时形成近似双折线形的临界斜裂缝。

    图  3  试件GC1-W75 (a)、GC2-W75 (b) 与GC3-W75 (c) 的裂缝开展过程
    Figure  3.  Crack propagation process of specimen GC1-W75 (a), GC2-W75 (b) and GC3-W75 (c)

    图4给出了各试件的破坏模式。剪跨比为2.1的GC1和GC2组试件最终均表现为剪压破坏模式。GC1组试件中,除箍筋间距较小的GC1-W75试件的新型封闭缠绕式GFRP箍筋在与斜裂缝相交处发生了断裂,同时伴有混凝土保护层的碎裂与剥落,其他试件的箍筋均保持完好。GC2组试件由于纵筋配筋率的增加,GC2-W75和GC2-W100试件都发生了箍筋的断裂,GC2-W125的箍筋也发生了纤维间的劈裂;同时混凝土剥落的面积也比GC1组更大;仅箍筋间距较大的GC2-W150试件的箍筋保持完好。

    剪跨比为2.9的GC3组试件中,GC3-W100发生了弯曲破坏,破坏时加载点附近的梁顶混凝土被压碎脱落,箍筋完好,但其临界斜裂缝较宽;而配置拉挤成型箍筋的GC3-P100试件为斜拉破坏,同时由于拉挤成型箍筋搭接区段发生了滑移,箍筋中的应力较低,试件破坏后箍筋保持完好。随着箍筋间距的增加,GC3-W125与GC3-W150试件发生斜拉破坏,破坏时临界斜裂缝顶端突然向梁顶发展,整条裂缝突然张开,新型封闭缠绕式GFRP箍筋也发生断裂。然而,箍筋间距最小的GC3-W75试件却也发生了由箍筋断裂引起的斜拉破坏;这是由于间距为75 mm时新型封闭缠绕式GFRP箍筋的净距仅为66 mm,此时箍筋对核心区混凝土可以提供一定的约束作用,提高了受压区混凝土的极限压应变,延缓了梁顶混凝土的压碎,增强了梁的抗弯承载力,因此梁最终由于箍筋的断裂而发生斜拉破坏。

    图  4  GFRP筋混凝土梁的破坏模式
    Figure  4.  Failure mode of concrete beams reinforced with GFRP reinforcement
    S1, S2, S3, S4—Stirrups with strain gauges attached

    试验还发现,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的断裂均发生在箍肢与斜裂缝相交的平直段处,而拉挤成型FRP箍筋的断裂主要发生在弯曲段。这表明,新型封闭缠绕式GFRP箍筋在提高弯曲段受拉强度的同时改变了箍筋断裂位置,其受拉强度利用效率得到了显著提升。

    各组试件的剪力-位移曲线如图5所示;试件的开裂后刚度、受剪承载力和对应的跨中位移等主要试验结果见表3

    当剪跨比和箍筋间距相同时,拉挤成型箍筋梁的配筋率虽较高,但是其受剪性能并不优于甚至低于配箍率较低的新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁。如GC1-P100的配箍率约为GC1-W100的1.8倍,但GC1-P100的开裂后刚度略低于GC1-W100,二者的承载力也几乎相同;GC3-W100的开裂后刚度高于GC3-P100,且其受剪承载力也比后者高约16%。这是拉挤成型箍筋的搭接段发生了相对滑移,箍筋的强度并未得到充分利用所致。

    图  5  GFRP筋混凝土梁剪力-跨中位移曲线
    Figure  5.  Shear load-midspan deflection curves of concrete beams reinforced with GFRP reinforcement
    表  3  GFRP筋混凝土梁受剪试验结果
    Table  3.  Shear test result of GFRP reinforced concrete beams
    BeamVu/kNΔp/mmΔu/mmKs/(kN·mm−1)εmax/%εavg/%εavg/εfuStirrups ruptured
    or not
    GC1-P100139.610.2811.7526.81.010.600.28No
    GC1-W75151.413.0213.0233.81.360.940.47Yes
    GC1-W100140.610.2510.2530.30.950.730.37No
    GC1-W125131.69.519.5128.80.890.670.34No
    GC1-W150135.710.8210.8230.81.110.620.31No
    GC2-W75168.415.9315.9346.41.541.230.62Yes
    GC2-W100137.48.4210.3145.8Yes
    GC2-W125139.98.1713.0546.11.140.600.30No
    GC2-W150103.56.3910.5136.11.060.530.27No
    GC3-P100101.817.0817.0812.61.120.680.32No
    GC3-W75147.932.7832.7816.61.591.240.62Yes
    GC3-W100117.527.4627.4614.91.090.860.43No
    GC3-W125102.424.2324.2315.21.541.040.52Yes
    GC3-W15092.915.2815.2815.71.311.110.56Yes
    Notes: Vu—Shear capacity; Δp—Midspan deflection at peak load; Δu—Midspan deflection at final failure (for the specimens failed at peak load, Δu is equal to the Δp); Ks—Stiffness after shear cracking, which was calculated as the slope of the line connecting the two points with loads of 40 kN and 90 kN respectively; εmax—Maximal stirrups strain at ultimate; εavg—Average stirrups strain at ultimate; εfu—Ultimate strain. The strain gauges of GC2-W100 were damaged prior to the failure.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    图5(a)图5(b)可知,当剪跨比相同时,GC1和GC2两组试件产生弯曲裂缝之后试件的刚度几乎没有退化,直至试件破坏。这是由于两组试件的剪跨比小于2.5,其传力机制以“拱机制”为主,混凝土对剪力的贡献较大,荷载可以直接通过混凝土压杆传递到支座处[29];试件的破坏由压杆顶部剪压区混凝土控制。当剪跨比增大到2.9时,GC3组试件的剪力-位移曲线近似为双折线,当试件的荷载增大至约90~110 kN,梁顶部的受压纵筋在与斜裂缝相交处断裂使荷载突然下降,随后荷载仍继续增大直至最终破坏。此时,荷载可以由简化为FRP筋拉杆与混凝土压杆组成的桁架模型传递[30],传力机制以“梁机制”为主;此时箍筋承担的剪力比例增大,混凝土承担的剪力显著减小[31];与GC1和GC2组试件相比,GC3组试件的受剪承载力、开裂后刚度均有所下降,跨中位移也显著增加。

    对于剪跨比为2.1的试件,箍筋间距为100 mm、125 mm与150 mm试件的受剪承载力均在130~140 kN之间,此时配箍率较低,箍筋对承载力的贡献较小。随着箍筋间距减小至75 mm,试件的受剪承载力有所提高,特别是纵筋配筋率较大的GC2组试件。如GC1-W75的承载力比GC-W100和GC-W150分别提高了8%和12%,GC2-W75的承载力比GC2-W100和GC2-W150分别提高了23%和63%。对于剪跨比为2.9的试件,受剪承载力随着箍筋间距的增加而明显降低;箍筋间距由75 mm,增加到100 mm、125 mm和150 mm时,试件的受剪承载力分别降低了21%、31%和37%。

    图5(a)图5(b)比较可知,在剪跨比相同时,由于GFRP筋的弹性模量较低,梁的抗剪承载力随纵筋配筋率增加的提高幅度不大,但GC2组梁的峰值位移有所减小,同时延性有较明显改善。GC1组试件在剪力到达峰值后试件随即破坏,承载力急剧下降;而GC2组试件在剪力达到峰值后,位移仍持续增大并表现出水平段或较缓的下降段。表3中列出了GC2组试件在最终破坏时的极限位移,比峰值点位移增大了约2~4 mm。GC2-W100与GC2-W125的极限位移甚至超过了GC1组试件的峰值位移。在位移显著增大的过程中,临界斜裂缝也快速变宽,造成了试件GC2-W100与试件GC2-W125箍筋的断裂与损伤。

    箍筋的应变响应可以真实反映加载过程中箍筋所受拉力的大小,以试件GC2-W75为例给出试件的典型剪力-箍筋应变曲线,如图6所示。可知,加载初期箍筋应变几乎为零,直到斜裂缝出现之后,箍筋才受拉力作用产生应变。随着斜裂缝的开展变宽,箍筋应变也逐步增长直到试件最终破坏;箍筋的应变大小与斜裂缝的相对位置有关,距离斜裂缝越近,应变片测得的箍筋应变越大。表3中总结了在承载力极限状态下各个试件的最大箍筋应变与平均应变,其中平均应变是试件中所有粘贴有应变片的箍筋的应变平均值。可知箍筋的平均应变约为最大应变的50%~85%;当剪跨比与箍筋间距相同时,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的平均应变比拉挤成型箍筋的平均应变大20%以上,如试件GC1-W100的平均应变比GC1-P100大22%,GC3-W100的平均应变比GC3-P100大26%。图7所示为试件GC1-P100与GC1-W100的箍筋应变-跨中位移关系曲线,可得到相同规律;同时还可以发现,新型封闭缠绕式GFRP箍筋应变在整个加载过程始终增大,而配置拉挤成型箍筋的GC1-P100试件在跨中位移达到约9.5 mm后箍筋应变停止增长,表明拉挤成型箍筋的搭接段发生了滑移。

    图  6  GC2-W75的剪力-箍筋应变曲线
    Figure  6.  Shear load-stirrups strain curve of GC2-W75
    图  7  GC1-W100与GC1-P100中S2与S3位置的箍筋应变-跨中位移关系曲线
    Figure  7.  Stirrups strain-midspan deflection curves at the location S2 and S3 of GC1-W100 and GC1-P100

    各组试件新型封闭缠绕式GFRP箍筋平均应变与箍筋间距关系如图8所示。可知,剪跨比为2.1时,箍筋平均应变随箍筋间距的增加基本呈整体降低的趋势,箍筋间距大于125 mm后,箍筋应变降低趋势变缓;这是由于在“拱机制”下剪力主要由混凝土斜压杆承担,当箍筋间距较小时,箍筋对混凝土压杆的约束作用较强所致。钢筋混凝土梁受剪试验研究[31-32]的相关结果表明,当剪跨比小于2.5时,箍筋能够提高混凝土承担的剪力,但自身承担的剪力较小;当剪跨比大于2.5时箍筋所承担的剪力会显著提高。本试验中剪跨比为2.9的试件在“梁机制”作用下箍筋承担的剪力更大,故其箍筋平均应变比剪跨比为2.1的试件更大。与小剪跨比试件不同的是,当箍筋间距从100 mm增加到150 mm时,箍筋平均应变反而呈增大的趋势,Ali等[33]的FRP筋混凝土梁受剪试验也发现了相似的规律。这是由于当箍筋间距较小时,穿过斜裂缝的箍筋数量增多,故箍筋应变平均值随之减小,同时由于试件GC3-W100发生了弯曲破坏,因此其箍筋应变也较小。

    图  8  GFRP筋混凝土梁平均箍筋应变与箍筋间距关系
    Figure  8.  Average stirrups strain-stirrups spacing relationship of concrete beams reinforced with GFRP reinforcement

    为比较箍筋对材料强度的利用程度,定义FRP箍筋的材料利用效率为承载力极限状态下箍筋平均应变与平直段极限受拉应变的比值。各个试件的箍筋材料利用效率如图9所示。可知,箍筋利用效率与平均应变的变化规律一致,整体随箍筋间距的增加而降低;剪跨比为2.1时,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的材料利用效率为30%~62%(试件GC2-W150因缺陷导致稍小),剪跨比为2.9时利用率为43%~62%;箍筋间距相同时,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的利用率达到拉挤成型箍筋的1.3倍以上,如试件GC1-W100和GC1-P100的箍筋利用率分别为37%和28%,GC3-W100和GC3-P100的箍筋利用率分别为43%和32%。

    图  9  各GFRP筋混凝土梁试件箍筋的材料利用效率
    Figure  9.  Effectiveness of FRP utilization of concrete beams reinforced with GFRP reinforcement
    *—Beams with pultruded stirrups

    中国(GB 50608—2020)[19]、美国(ACI 440.1 R-15)[20]、加拿大(CSA S806-12)[21]、英国(BISE—1999)[22]与日本(JSCE—1997)[23]的FRP结构设计规范对FRP筋混凝土构件的受剪承载力V均考虑了混凝土和FRP箍筋两部分,均采用以下公式形式:

    V=Vc+Vf (2)

    其中:Vc为混凝土承担的剪力;Vf为FRP箍筋承担的剪力;VcVf详细计算公式汇总于表4

    表  4  规范中的FRP筋混凝土梁受剪承载力计算公式
    Table  4.  Code formula for calculating the shear capacity of FRP reinforced concrete beams
    Design codeConcrete contributionShear reinforcement contribution
    GB 50608—2020[19]Vc=0.86ftbc
    c=kh0
    k=2ρfαE+(ρfαE)2ρfαE
    ρf=Af/bh0
    Vf=Afvffvh0s
    ffv=min
    ACI 440.1 R-15[20]{V_{\text{c} } } = \dfrac{2}{5}\sqrt { { {f}_{\rm{c}}'} } bk{h_{\text{0} } }
    k = \sqrt {2{\rho _{\text{f}}}{\alpha _{\text{E}}} + {{\left( {{\rho _{\text{f}}}{\alpha _{\text{E}}}} \right)}^2}} - {\rho _{\text{f}}}{\alpha _{\text{E}}}
    {V_{\text{f} } } = \dfrac{ { {A_{ {\text{fv} } } }{f_{ {\text{fv} } } }{h_{\text{0} } } }}{s}
    {f_{ {\text{fv} } } } = \min \left( {0.004{E_{ {\text{fv} } } },(0.05\dfrac{ { {r_{\text{b} } } }}{ { {d_{\text{b} } } }} + 0.3){f_{ {\text{fu} } } }} \right)
    CSA S806-12[21] {V_{\text{c}}} = 0.05{k_{\text{m}}}{k_{\text{r}}}{k_{\text{a}}}{k_{\text{s}}}{\left( {{{f}_{\rm{c}}'}} \right)^{\frac{1}{3}}}b{h_{\text{0}}}
    0.11\sqrt {{{f}_{\rm{c}}'}} b{h_{\text{v}}} \leqslant {V_{\text{f}}} \leqslant 0.22\sqrt {{{f}_{\rm{c}}'}} b{h_{\text{v}}}
    {k_{\text{m} } } = \sqrt {\dfrac{ { { {\text{V} } }{h_{\text{0} } } }}{ { {M } } } } \leqslant 1.0
    {k_{\text{r}}} = 1 + {\left( {{E_{\text{f}}}{\rho _{\text{f}}}} \right)^{\frac{1}{3}}}
    {k_{\text{a} } } = \dfrac{ {2.5{V }h_0} }{ { {M } }} \leqslant 2.5
    {k_{\text{s} } } = \dfrac{ {750} }{ {450 + {h_{ {\text{0} } } } } } \leqslant 1.0
    {V } = \dfrac{ { {A_{ {\text{fv} } } }{f_{ {\text{fv} } } }{h_{\text{v} } }\cot \theta } }{s}
    \theta = 30 + 7000{\varepsilon _x}
    {\varepsilon _x} = \dfrac{ {M/{{h_0} } + V} }{ {2{E_{\text{f} } }{A_{\text{f} } } }}
    {h_{\text{v}}} = \min \left( {0.9{h_0},0.72 h} \right)
    {f_{{\text{fv}}}} = \min \left( {0.005{E_{{\text{fv}}}},0.4{f_{{\text{fu}}}},1\;200\;{\text{MPa}}} \right)
    BISE—1999[22]{V_{\text{c} } } = 0.79{\left( {100{\rho _{\text{f} } }\dfrac{ { {E_{\text{f} } } }}{ { {E_{\text{s} } } } } } \right)^{\frac{1}{3} } }{\left( {\dfrac{ {400} }{ { {h_0} } } } \right)^{\frac{1}{4} } }{\left( {\dfrac{ {1.25{f_{\text{c} }' } } }{ {25} } } \right)^{\frac{1}{3} } }b h_0{V_{\text{f} } } = \dfrac{ {0.0025{A_{ {\text{fv} } } }{E_{ {\text{fv} } } }{h_0} } }{s}
    JSCE—1997[23] {V_{\text{c}}} = {\beta _{\text{d}}}{\beta _{\text{p}}}{{{f}}_{{\rm{vcd}}}}b{h_{\text{0}}}
    {\beta _{\text{d} } } = {\left( {\dfrac{ {1000} }{ { {h_0} } } } \right)^{\frac{1}{4} } } \leqslant 1.5
    {\beta _{\text{p} } }{\text{ = } }{\left( {1000 \times \dfrac{ { {\rho _{\text{f} } }{E_{\text{f} } } }}{ { {E_{\text{s} } } } } } \right)^{\frac{1}{3} } } \leqslant 1.5
    f_{\mathrm{vcd} }=0.2 f_{c}^{\prime \frac{1}{3} } \leqslant 0.72 \mathrm{~N} / \mathrm{mm}^{2}
    {V_{\text{f} } } = \dfrac{ { {A_{ {\text{fv} } } }{E_{ {\text{fv} } } }{\varepsilon _{\text{f} } }_{\text{v} }z} }{s}
    z{\text{ = }}{h_0}/1.15
    {\varepsilon _{\text{f} } }_{\text{v} } = \sqrt { { {\left( {\dfrac{h}{ {0.3} } } \right)}^{ - \frac{1}{ {10} } } }{f_{\text{c} }' } \dfrac{ { {\rho _{\text{f} } }{E_{\text{f} } } }}{ { {\rho _{ {\text{fv} } } }{E_{ {\text{fv} } } } } } } \times {10^{ - 4} }
    Notes: ft—Tensile strength of concrete; b—Width of concrete beam; h—Depth of the beam; h0—Distance from compression fiber to the centroid of tension reinforcement; k—Ratio of depth of neutral axis to reinforcement depth; {\alpha _{\text{E}}}—Ratio of modulus of elasticity of FRP bars to modulus of elasticity of concrete; Af, Ef and {\rho _{\text{f}}} —The area, the modulus of elasticity and the reinforcement ratio of longitudinal bars; Afv, Efv, ffv and {\rho _{\text{f}}}_{\text{v}} —The area, the modulus of elasticity, the stress of FRP and the reinforcement ratio shear reinforcement; rb and db—Radius of the bend corner and the bar diameter of the pultruded stirrups; {f'_{\text{c}}} —Cylinder compressive strength of concrete; ka—Coefficient taking into account the effect of arch action; ks—Coefficient taking into account the effect of member size; km—Coefficient taking into account the effect of the moment at section; \theta —Angle between the diagonal shear crack and the horizontal axis; {\varepsilon _x} —Longitudinal strain at mid-depth of the section; Es—Modulus of elasticity of steel; s—Spacing of stirrups; M—Moment acting on the beam; V—Shear force acting on the beam; Vc—Shear force resisted by concrete; Vf—Shear force resisted by stirrups; ffu—Tensile strength of the straight portion of stirrups.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    比较各国规范公式发现,五国规范中Vc的计算公式都考虑了纵筋配筋率的影响,加拿大规范还考虑了剪跨比小于2.5情况下“拱机制”的影响。中国、美国、英国与日本规范的Vf计算公式中暗含了混凝土斜裂缝倾角为45°的假设,而加拿大规范基于简化的修正斜压场理论计算了斜裂缝倾角[34],其计算过程需要迭代。各国规范都提出了箍筋应变限值,中美规范限制箍筋应变小于0.4%,加拿大规范限制箍筋应变小于0.5%,英国规范限制箍筋应变小于0.25%,日本规范则提出了箍筋应变的计算公式。此外,中国、美国与加拿大三国规范都限制FRP箍筋的应力小于其弯曲段强度。

    采用各规范公式基于材料实测强度平均值对本文试件受剪承载力进行了计算,结果见表5。中美规范对FRP筋混凝土梁受剪承载力的计算结果基本相同,对新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁受剪承载力的预测值平均仅为试验值的30%~45%,加拿大规范的预测值也仅为试验值的40%~60%,英国规范的预测值为试验值的约30%~50%,日本规范的预测值为试验值的约40%~65%。对于配置拉挤成型箍筋的试件,中美两国规范的预测值约为试验值的50%~75%,加拿大规范预测值约为试验值的60%~80%,英国规范预测值约为试验值的45%~65%,日本规范预测值约为试验值的45%~60%。表明五国规范均低估了FRP筋混凝土梁的受剪承载力,特别是对配置新型封闭缠绕式GFRP箍筋的混凝土梁;同时,剪跨比越小,规范预测值与试验值的差别越大,说明各国的规范未充分考虑“拱机制”对于受剪承载力的提高作用。

    表  5  不同规范对FRP筋混凝土梁受剪承载力预测结果
    Table  5.  Different code predictions of the shear capacity for FRP reinforced concrete beams
    Experi-mental resultsGB 50608—2020ACI 440.1 R-15CSA S806-12BISE—1999JSCE—1997
    BeamVu/kNVpre/kNVpre/VuVpre, m/kNVpre,m/VuVpre/kNVpre/VuVpre,m/kNVpre,m/VuVpre/kNVpre/VuVpre,m/kNVpre,m/VuVpre/kNVpre/VuVpre,m/kNVpre,m/VuVpre/kNVpre/VuVpre,mVpre,m/Vu
    GC1-P100 139.6 72.0 0.52 72.0 0.52 84.7 0.61 62.9 0.45 63.1 0.45
    GC1-W75 151.4 57.1 0.38 162.6 1.07 57.1 0.38 162.5 1.07 68.0 0.45 114.4 0.76 53.7 0.35 170.6 1.13 60.5 0.40 176.5 1.17
    GC1-W100 140.6 47.5 0.34 126.7 0.90 47.5 0.34 126.6 0.90 62.7 0.45 95.8 0.68 47.7 0.34 135.4 0.96 59.6 0.42 145.8 1.04
    GC1-W125 131.6 41.8 0.32 105.1 0.80 41.8 0.32 105.0 0.80 59.2 0.45 84.6 0.64 44.1 0.33 114.2 0.87 59.0 0.45 127.5 0.97
    GC1-W150 135.7 38.0 0.28 90.7 0.67 38.0 0.28 90.7 0.67 56.3 0.41 77.1 0.57 41.7 0.31 100.1 0.74 58.6 0.43 115.2 0.85
    GC2-W75 168.4 60.3 0.36 165.8 0.98 60.3 0.36 165.7 0.98 80.4 0.48 118.9 0.71 57.4 0.34 174.3 1.03 61.7 0.37 176.5 1.05
    GC2-W100 137.4 50.7 0.37 129.8 0.94 50.7 0.37 129.7 0.94 73.0 0.53 103.3 0.75 51.4 0.37 139.1 1.01 60.7 0.44 145.8 1.06
    GC2-W125 139.9 44.9 0.32 108.3 0.77 44.9 0.32 108.2 0.77 68.2 0.49 95.7 0.68 47.8 0.34 117.9 0.84 60.0 0.43 127.5 0.91
    GC2-W150 103.5 41.1 0.40 93.9 0.91 41.1 0.40 93.8 0.91 64.8 0.63 89.7 0.87 45.4 0.44 103.8 1.00 59.5 0.57 115.2 1.11
    GC3-P100 101.8 75.2 0.74 75.2 0.74 80.3 0.79 66.7 0.65 61.6 0.61
    GC3-W75 147.9 60.3 0.41 165.8 1.12 60.3 0.41 165.7 1.12 70.8 0.48 112.1 0.76 57.4 0.39 174.3 1.18 61.7 0.42 176.5 1.19
    GC3-W100 117.5 50.7 0.43 129.8 1.10 50.7 0.43 129.7 1.10 64.4 0.55 93.4 0.79 51.4 0.44 139.1 1.18 60.7 0.52 145.8 1.24
    GC3-W125 102.4 44.9 0.44 108.3 1.06 44.9 0.44 108.2 1.06 59.8 0.58 82.8 0.81 47.8 0.47 117.9 1.15 60.0 0.59 127.5 1.24
    GC3-W150 92.9 41.1 0.44 93.9 1.01 41.1 0.44 93.8 1.01 56.6 0.61 78.5 0.84 45.4 0.49 103.8 1.12 59.5 0.64 115.2 1.24
    Notes: Vu—Shear capacity; Vpre—Predicted shear capacity by design codes; Vpre, m—Predicted shear capacity using the average stirrups strain of the ruptured stirrup.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    规范公式计算结果远低于试验结果,与规范对箍筋应变的限值较小有关。已有关于FRP筋梁的受剪试验表明,GFRP箍筋产生的应变远大于规范中的限值,而碳纤维增强树脂复合材料(CFRP)箍筋的应变与规范限值更接近[35-36]。由前文可知,本文试验中发生断裂的箍筋的应变达到了规范限值的3.3~4.0倍,这也是各国规范对新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁受剪承载力预测结果误差较大的原因所在。试验中发生断裂的箍筋的最大应变平均值约为1.47%,若采用该值代替规范限值,则中美两国规范计算值约为试验值的95%,加拿大规范约为74%,英国规范计算值约为试验值的102%,日本规范计算值约为试验值的109%,计算结果与试验结果更接近,精度明显提高。因此,对于新型封闭缠绕式GFRP箍筋的断裂应变限值建议适当提高。

    (1) 新型封闭缠绕式玻璃纤维增强树脂复合材料(GFRP)箍筋的弯曲段强度与平直段受拉强度之比达到0.81,而拉挤成型箍筋仅为0.39,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的弯曲段强度显著提高。

    (2) 当剪跨比和箍筋间距相同时,新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁表现出更高的开裂后刚度,其受剪承载力可以达到拉挤成型箍筋混凝土梁的1.16倍,新型封闭缠绕式GFRP箍筋的材料利用效率达到拉挤成型箍筋的1.3倍以上,而拉挤成型箍筋的搭接段发生了滑移。

    (3) 剪跨比与箍筋间距对试件的平均箍筋应变有显著影响。剪跨比为2.9的试件的箍筋应变显著大于剪跨比为2.1的试件;当箍筋间距为75 mm时,试件的平均箍筋应变显著增大。

    (4) 中国、美国、加拿大、英国和日本规范均显著低估了新型封闭缠绕式GFRP箍筋混凝土梁的受剪承载力,各规范的受剪承载力预测值与试验值之比约为30%~65%;规范中的应变限值显著低于试验测得的箍筋应变,建议适当提高新型封闭缠绕式GFRP箍筋的断裂应变限值。

  • 图  1   箍筋弯曲段受拉强度测试装置(单位:mm)

    Figure  1.   Experimental set-up for the bend strength of stirrups (Units: mm)

    图  2   箍筋弯曲段受拉试验破坏模式

    Figure  2.   Failure modes of the bend test of stirrups

    图  3   箍筋弯曲段受拉性能试件的弯曲段受拉强度与直 线段受拉强度之比

    Figure  3.   The ratio of the bend strength to the tensile strength for specimens of bend capacity

    图  4   截面尺寸对箍筋弯曲段受拉性能试件的弯曲段与直 段受拉强度之比的影响

    Figure  4.   Effect of the dimension of cross-section on the ratio of the bend strength to the tensile strength for speci- mens of bend capacity

    EXP is experimental value; PRE is predicted curve

    图  5   箍筋弯曲段受拉性能试件弯曲段受拉强度试 验值和预测值的比较

    Figure  5.   Comparison of experimental and predicted bend strength for specimens of bend capacity

    图  6   基于本文模型的不同截面面积下截面宽厚比和弯 曲段受拉强度与直线段受拉强度比的关系

    Figure  6.   The relationship between width-to-thickness ratio and the ratio of bend strength to tensile strength for differ- ent cross-sectional areas based on the paper model

    图  7   基于本文模型的弯曲半径 r 与截面最优宽厚比的 关系

    Figure  7.   The relationship between the bend radius and the optimal width-to-thickness ratio based on the paper model

    表  1   箍筋弯曲段受拉性能试件工况与试验结果

    Table  1   Specimen design and test results of the bend test

    Group Specimens Numbers N w/mm t/mm w/t Afv/mm2 ffb/MPa ffb,avg/MPa COV/% ffb/ffu υk/%
    Continuous fiber
    GFRP rectangular
    section stirrups
    C-9×3 1 8 9 3 3 27.0 824.8 892.2 5.09 0.81 0.15
    2 8 9 3 3 27.0 885.9
    3 8 9 3 3 27.0 878.5
    4 8 9 3 3 27.0 935.7
    C-18×1.5 1 4 18 1.5 12 27.0 870.6 933.3 8.14 0.85 0.15
    2 4 18 1.5 12 27.0 865.4
    3 4 18 1.5 12 27.0 1009.1
    4 4 18 1.5 12 27.0 988.3
    C-9×6 1 16 9 6 1.5 54.0 765.8 726.5 3.96 0.66 0.14
    2 16 9 6 1.5 54.0 700.5
    3 16 9 6 1.5 54.0 728.9
    4 16 9 6 1.5 54.0 710.5
    C-18×3 1 8 18 3 6 54.0 727.2 784.6 6.68 0.72 0.15
    2 8 18 3 6 54.0 796.4
    3 8 18 3 6 54.0 763.9
    4 8 18 3 6 54.0 850.8
    C-12×4.5 1 12 12 4.5 2.7 54.0 742.5 760.6 2.90 0.69 0.15
    2 12 12 4.5 2.7 54.0 763.2
    3 12 12 4.5 2.7 54.0 790.6
    4 12 12 4.5 2.7 54.0 745.8
    C-14×3.75 1 10 14 3.75 3.7 52.5 778.3 773.3 2.92 0.71 0.15
    2 10 14 3.75 3.7 52.5 800.5
    3 10 14 3.75 3.7 52.5 768.2
    4 10 14 3.75 3.7 52.5 746.1
    C-14×4 1 10 14 4 3.5 56.0 787.5 768. 7 5.84 0.70 0.15
    2 10 14 4 3.5 56.0 804.7
    3 10 14 4 3.5 56.0 691.7
    4 10 14 4 3.5 56.0 790.9
    C-14×5 1 10 14 5 2.8 70.0 649.3 722.4 8.41 0.66 0.19
    2 10 14 5 2.8 70.0 702.4
    3 10 14 5 2.8 70.0 817.4
    4 10 14 5 2.8 70.0 720.5
    C-14×6 1 10 14 6 2.3 84.0 686.2 696.2 3.01 0.63 0.23
    2 10 14 6 2.3 84.0 728.3
    3 10 14 6 2.3 84.0 684.4
    4 10 14 6 2.3 84.0 686.1
    Pultruded stirrups P-8 1 d=8 50.2 423.8 415.2 3.39 0.39 2.5
    2 d=8 50.2 398.6
    3 d=8 50.2 406.4
    4 d=8 50.2 392.0
    Notes: N is the number of fiber winding layers of stirrups; w is the width of stirrups; t is the thickness of stirrups; d is the diameter of pultruded stirrups; Afv is the cross-sectional area of stirrups; ffb is the bend strength of stirrups; ffb,avg is the average value of the bend strength; COV is the coefficient of variation of the bend strength; υk is the volume fraction of the curling fibers.
    下载: 导出CSV

    表  2   基于本文试验的弯曲段受拉强度预测模型的比较

    Table  2   Comparison of all prediction models for bend strength based on the tests in this paper

    Paper ACI Lee Imjai Spada
    RMSE 63.38 255.92 123.59 91.98 163.78
    Mean 0.99 1.45 1.15 1.05 1.25
    SD 0.08 0.12 0.11 0.13 0.15
    COV/% 8.15 8.53 9.28 12.11 12.09
    Notes: RMSE is Root Mean Squared Error; SD is Standard Deviation; COV is Coefficient of Variation.
    下载: 导出CSV
  • [1] 叶列平, 冯鹏. FRP 在工程结构中的应用与发展[J]. 土木工程学报, 2006, 39(3): 24-36. DOI: 10.3321/j.issn:1000-131X.2006.03.004

    YE Lieping, FENG Peng. Application and development of fiber-reinforced polymer in engineering structures[J]. China Civil Engineering Journal, 2006, 39(3): 24-36(in Chinese). DOI: 10.3321/j.issn:1000-131X.2006.03.004

    [2] 王自柯, 段建新, 赵军, 等. FRP 筋在不同腐蚀环境下的层间剪切性能劣化试验[J]. 复合材料学报, 2024, 41(4): 2031-2042.

    WANG Zike, DUAN Jianxin, ZHAO Jun, et al. Experimental study on the degradation of interlaminar shear performance of FRP bars in different corrosive environments[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2024, 41(4): 2031-2042 (in Chinese).

    [3]

    FENG G, ZHU D, GUO S, et al. A review on mechanical properties and deterioration mechanisms of FRP bars under severe environmental and loading conditions[J]. Cement and Concrete Composites, 2022, 104758.

    [4] 邓宗才, 高伟男, 沈锋. 碱、盐环境下不同应力水平FRP筋抗压强度试验与理论研究[J]. 复合材料学报, 2017, 34(10): 2220-2231.

    DENG Zongcai, CAO Weinan, SHEN Feng. Experimental and theoretical study on compressive strength of FRP rebars under different stress levels in alkali and salt solution[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2017, 34(10): 2220-2231 (in Chinese).

    [5]

    SUN Y, WU T, LIU X. Serviceability performance of fiber-reinforced lightweight aggregate concrete beams with CFRP bars[J]. Advances in Structural Engineering, 2022, 25(1): 117-132. DOI: 10.1177/13694332211043333

    [6]

    TENG J G, ZHANG B, ZHANG S, et al. Steel-free hybrid reinforcing bars for concrete structures[J]. Advances in Structural Engineering, 2018, 21(16): 2617-2622. DOI: 10.1177/1369433218818772

    [7]

    TOBBI H, FARGHALY A S, BENMOKRANE B. Behavior of Concentrically Loaded Fiber-Reinforced Polymer Reinforced Concrete Columns with Varying Reinforcement Types and Ratios[J], ACI Structural Journal, 2014, 111(2).

    [8]

    MARANAN G B, MANALO A C, BENMOKRANE B, et al. Shear Behavior of Geopolymer Concrete Beams Reinforced with Glass Fiber-Reinforced Polymer Bars[J]. ACI Structural Journal, 2017, 114(2): 337-348.

    [9]

    DONG H L, WANG D, WANG Z, et al. Axial compressive behavior of square concrete columns reinforced with innovative closed-type winding GFRP stirrups[J]. Composite Structures, 2018, 192: 115-125. DOI: 10.1016/j.compstruct.2018.02.092

    [10]

    PENG F, XUE W, Evaluation of bend strength calculation of fiber-reinforced polymer stirrups[C]. WU Z S. Joint Conference of the 12th International Symposium on Fiber Reinforced Polymers for Reinforced Concrete Structures (FRPRCS-12) & the 5th Asia Pacific Conference on Fiber Reinforced Polymers in Structures (APFIS-2015). Nanjing: Southeast University, 2015.

    [11]

    EL-SAYED A K, EL-SALAKAWY E, BENMOKRANE B. Mechanical and structural characterization of new carbon FRP stirrups for concrete members[J]. Journal of Composites for Construction, 2007, 11(4): 352-362. DOI: 10.1061/(ASCE)1090-0268(2007)11:4(352)

    [12]

    AHMED E A, EL-SAYED A K, EL-SALAKAWY E, et al. Bend Strength of FRP Stirrups: Comparison and Evaluation of Testing Methods[J]. Journal of Composites for Construction, 2010, 14(1): 3-10. DOI: 10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000050

    [13]

    A C. Guide Test Methods for Fiber-Reinforced Polymer (FRP) Composites for Reinforcing or Strengthening Concrete and Masonry Structures[S]. American Concrete Institute, 2012.

    [14]

    Currier J, Fogstad C, Walrath D, et al. Bond Development of Thermoplastic FRP Shear Reinforcement Stirrups[C] Infrastructure, ASCE, 2014.

    [15]

    Shehata E, Morphy R, Rizkalla S. Fibre reinforced polymer shear reinforcement for concrete members: behavior and design guidelines[J]. Canadian Journal of Civil Engineering, 2000, 27(5): 859-72. DOI: 10.1139/l00-004

    [16] 李彪, 杨勇新, 岳清瑞, 等. 复合材料箍筋力学性能试验研究[J]. 施工技术, 2018, 47(20): 22-25.

    LI Biao, YANG Yongxin, YUE Qingrui, et al. Experimental study on mechanical properties of composite stirrups[J]. Construction Technology, 2018, 47(20): 22-25(in Chinese).

    [17] 白浩阳, 薛伟辰, 江佳斐. 基于数据库的GFRP箍筋弯拉强度计算方法[J]. 哈尔滨工程大学学报, 2024, (2): 1-8.

    BAI Haoyang, XUE Weichen, JIANG Jiafei. Calculation approach for tensile strength of GFRP stirrup at bend based on database[J]. Journal of Harbin Engineering University, 2024, (2): 1-8(in Chinese).

    [18]

    LEE C, KO M, LEE Y. Bend strength of complete closed-type carbon fiber-reinforced polymer stirrups with rectangular section[J]. Journal of Composites for Construction, 2014, 18(1): 04013022. DOI: 10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000428

    [19]

    LEE C, KIM J-Y, HEO S-Y. Experimental observation on the effectiveness of fiber sheet strip stirrups in concrete beams[J]. Journal of Composites for Construction, 2010, 14(5): 487-497. DOI: 10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000109

    [20]

    SPADEA S, ORR J, IVANOVA K. Bend-strength of novel filament wound shear reinforcement[J]. Composite Structures, 2017, 176: 244-253. DOI: 10.1016/j.compstruct.2017.05.032

    [21]

    Zeng J J, Yan Z T, Jiang Y Y, et al. 3D printing of FRP grid and bar reinforcement for reinforced concrete plates: Development and effectiveness[J]. Composite Structures, 2024, 335: 117946. DOI: 10.1016/j.compstruct.2024.117946

    [22]

    Liu G, Xiong Y, Zhou LM. Additive manufacturing of continuous fiber reinforced polymer composites: Design opportunities and novel applications[J]. Composites Communications, 2021, 27: 100907. DOI: 10.1016/j.coco.2021.100907

    [23]

    Tian X Y, Liu T F, Yang C C, Wang QR, Li DC. Interface and performance of 3D printed continuous carbon fiber reinforced PLA composites[J]. Composites: Part A, 2016, 88: 198-205. DOI: 10.1016/j.compositesa.2016.05.032

    [24]

    Jeong S K, Lee S S, Kim C, et al. Flexural behavior of GFRP reinforced concrete members with CFRP grid shear reinforcements[J]. Key Engineering Materials, 2006, 306: 1361-1366.

    [25]

    Dong Z Q, Sun Y, Zhu H, et al. Shear behavior of hybrid seawater sea-sand concrete short beams reinforced with BFRP reinforcements[J]. Engineering Structures, 2022, 252: 113615. DOI: 10.1016/j.engstruct.2021.113615

    [26] 原野, 王震宇, 王代玉. 配置新型封闭缠绕式 GFRP 箍筋混凝土梁的受剪性能试验[J]. 复合材料学报, 2023, 39(11): 5074-5085.

    YUAN Ye, WANG Zhenyu, WANG Daiyu. Experimental study on the shear performance of concrete beams reinforced with new type closed winding GFRP stirrups[J]. Acta Materiae Compositae Sinica, 2023, 39(11): 5074-5085 (in Chinese).

    [27]

    TESTING A S F, MATERIALS. Standard test method for tensile properties of polymer matrix composite materials, ASTM D3039/D3039M-14[S]. American Society for Testing and Materials West Conshohocken, 2008.

    [28] 中国国家标准化管理委员会, 纤维增强复合材料筋基本力学性能试验方法(GB/T30022-2013))[S]. 北京: 中国标准出版社, 2013.

    Standardization Administration of China. Test method for basic mechanical properties of fiber reinforced polymer bar: GB/T 30022-2013[S]. Beijing: Standards Press of China, 2013(in Chinese).

    [29] 沈浩杰, 姚卫星, 吴义韬. 复合材料层合板宽度尺寸效应的混合模型[J]. 南京航空航天大学学报, 2014, 46(3): 371-376. DOI: 10.3969/j.issn.1005-2615.2014.03.006

    SHEN Haojie, YAO Satellite, WU Yitao. Mixed model for size effect of FRP composite in width[J]. Journal of Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, 2014, 46(3): 371-376(in Chinese). DOI: 10.3969/j.issn.1005-2615.2014.03.006

    [30]

    ACI, Guide for the design and construction of concrete reinforced with FRP bars[S]. Farmington Hills MI, 2015.

    [31]

    IMJAI T, GUADAGNINI M, PILAKOUTAS K, et al. A practical macro-mechanical model for the bend capacity of fibre-reinforced polymer bars[J]. Proceedings of the Institution of Civil Engineers-Structures and Buildings, 2021, 174(10): 824-835. DOI: 10.1680/jstbu.19.00135

    [32]

    Imjai T, Guadagnini M, Pilakoutas K. Bend Strength of FRP Bars: Experimental investigation and Bond Modelling[J]. Journal of Materials in Civil Engineering, 2017, 29(7): 04017024. DOI: 10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0001855

  • 期刊类型引用(4)

    1. 卢利,周振,周浩然,陈苇,麦广浩. 箍筋类型对GFRP筋增强混凝土梁性能的影响. 广东土木与建筑. 2024(03): 61-65 . 百度学术
    2. Lili Xing,Shengjiang Sun,Kuihua Mei,Yiping Guo,Zhenhong Yang. Research progress on short-term mechanical properties of FRP bars and FRP-reinforced concrete beams. Journal of Traffic and Transportation Engineering(English Edition). 2024(02): 245-270 . 必应学术
    3. 江佳斐,吕佳豪,薛伟辰. FRP箍筋强度保留率分布模型与可靠性分析. 建筑材料学报. 2024(06): 496-502 . 百度学术
    4. 王锦辉,陆春华,冯晨阳,朱学武. 配FRP矩形箍混凝土梁的受剪承载力研究现状. 硅酸盐通报. 2024(08): 2726-2736 . 百度学术

    其他类型引用(5)

  • 其他相关附件

  • 目的 

    传统拉挤成型FRP箍筋存在受拉纤维不连续、破坏模式不合理和弯曲段抗拉强度过低的瓶颈问题,本文提出了纤维连续、完全闭合的矩形截面连续纤维GFRP箍筋,并对其开展弯曲段受拉性能试验,建立弯曲段受拉强度预测模型,探索力学性能最优的箍筋截面宽厚比。

    方法 

    采用ACIB.5试验方法开展箍筋弯曲段受拉试验,测试并得到了9种不同矩形截面连续纤维GFRP箍筋与传统拉挤圆形截面箍筋的弯曲段受拉强度,考察箍筋形式、宽度、厚度及宽厚比对新型箍筋的弯曲段受拉强度的影响规律,讨论四种现有箍筋弯曲段受拉强度预测模型对于矩形截面连续纤维GFRP箍筋的适用性,并根据试验数据建立考虑弯曲半径与截面宽厚比影响的矩形截面连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉强度预测模型,给出连续纤维GFRP箍筋最优宽厚比和弯曲半径的合理取值范围。

    结果 

    (1)拉挤成型箍筋的弯曲段受拉强度与直线段受拉强度之比/约为0.39,而连续纤维箍筋的/可达0.63~0.85,比前者提高了70%~118%。(2)所有试件的破坏均发生在箍筋弯曲段,拉挤箍筋弯曲段外层纤维破坏严重,直线段基本保持完好。对于矩形截面连续纤维箍筋,宽厚比小的箍筋在直线段与弯曲段交界处发生局部纤维分层;宽厚比大的箍筋在弯曲段破断前直线段发生明显的纵向劈裂现象。(3)对于矩形截面连续纤维GFRP箍筋,当截面宽度为14mm时,截面厚度由3.75mm增加到6mm,/减小了11.2%,且对于由4mm增到5mm与由5mm增加到6mm,/分别减小了5.7%和4.5%,下降幅度减缓。当截面厚度为3mm时,箍筋的截面宽度由9mm增大到18mm,使得/下降了11.1%。(4)当截面面积一定时,在宽厚比增长初期,厚度减小导致/增大的趋势将占据主导地位,/总体上呈增长趋势;随着宽度的不断增大,宽度增大导致/降低的趋势越来越明显,存在最优宽厚比的情况。(5)依据建立的连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉强度预测模型进行预测,得到三种常用截面面积下的不同弯曲半径的最优宽厚比与/近似成线性关系,且弯曲半径与最优宽厚比两者也近似成线性关系。

    结论 

    (1)连续纤维箍筋的弯曲段受拉强度相比于拉挤箍筋得到显著提高。(2)当截面宽度相同时,随着截面厚度的减小,/呈增长趋势,且增幅逐渐增大。当截面厚度相同时,连续纤维GFRP箍筋的/随着截面宽度的增加呈降低趋势。当截面面积一定时,截面宽度与厚度耦合影响弯曲段受拉强度,存在最优宽厚比的情况。(3)建立了连续纤维GFRP箍筋弯曲段受拉强度的预测模型,与试验结果吻合较好。建议矩形截面连续纤维GFRP箍筋的弯曲半径在25~40mm范围内取值,并建议其最优宽厚比在2~8范围内取值。

  • 传统FRP箍筋采用拉挤成型工艺制备,存在如下瓶颈问题:(1)受拉纤维不连续,采用搭接连接的方式形成封闭箍筋,依靠搭接区段箍肢与混凝土的黏结来传递拉力,当保护层开裂或剥落后,箍肢搭接区段极易发生黏结锚固破坏,无法持续发挥FRP材料的高受拉强度。(2)箍筋在树脂热固前需要弯曲成型,使得角部弯曲段内层纤维产生大量褶皱,引起纤维的受力不均匀从而导致弯曲段受拉强度较低,仅为直线段受拉强度的30%~60%。低受拉强度会造成FRP箍筋在弯曲段受拉时过早断裂,大幅降低材料的利用效率。

    为解决上述问题,创新性地提出了一种新型FRP箍筋的制备方法。在模具上逐层环向缠绕充分浸润树脂的连续纤维束,固化脱模后形成FRP管,沿管的横截面方向进行切割,最终得到纤维连续、完全封闭、横截面为矩形的FRP箍筋。相比于传统拉挤FRP箍筋,连续纤维箍筋不存在搭接区段,避免了拉挤箍筋可能出现的黏结锚固破坏。新型箍筋由单层纤维束采用逐层缠绕的方式制备,在弯曲段纤维不会产生褶皱,弯曲段受拉强度得到了显著提高,提升了复材利用效率。目前在国内外尚未发现对这种连续纤维FRP箍筋弯曲段受拉性能的研究,确定力学性能最优的矩形截面尺寸是该类箍筋应用的关键科学问题。本研究对不同截面尺寸的连续纤维GFRP箍筋开展弯曲段受拉性能试验,揭示箍筋截面尺寸对弯曲段受拉强度的影响规律,建立箍筋弯曲段受拉强度的预测模型,寻求矩形截面的最优宽厚比,为该类箍筋的实际应用提供材料性能依据。

    拉挤成型箍筋与新型连续纤维箍筋的比较

    考虑弯曲半径与宽厚比的连续纤维复材箍筋弯曲段受拉强度预测模型

图(7)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数:  84
  • HTML全文浏览量:  68
  • PDF下载量:  4
  • 被引次数: 9
出版历程
  • 收稿日期:  2024-06-17
  • 修回日期:  2024-07-17
  • 录用日期:  2024-07-25
  • 网络出版日期:  2024-08-29
  • 刊出日期:  2025-06-14

目录

/

返回文章
返回