Crashworthiness of a novel bionic quasi-honeycomb structure based on variable cross-section design
-
摘要:
为有效提升薄壁结构的吸能特性，受到骨骼和竹子结构的启发，提出了一种新型变截面仿生类蜂窝结构(VCBQH)。该结构在提高吸能特性的同时能有效降低结构的峰值碰撞力。通过准静态压缩试验，我们对比分析了0-2级VCBQH结构与传统蜂窝结构(TH)在轴向与径向压缩下的能量吸收特性。研究发现，层级数的增加可显著降低VCBQH结构的峰值碰撞力，其中2级结构的峰值碰撞力分别较TH结构和0级VCBQH结构降低了23.33%和44.54%。此外，我们研究了角度、壁厚和层级对VCBQH结构耐撞性能的影响。结果显示，增加壁厚和层级均可提高结构的比吸能，但壁厚的增加会提高结构的初始峰值力，而合理设计的角度恰好可以弥补这一缺陷。在相同壁厚的情况下，2级VCBQH结构随角度增加，其比吸能提高了21.50%，同时初始峰值力下降了26.04%。
Abstract:To enhance the energy absorption of thin-walled structures, we propose a novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structure (VCBQH), inspired by bone and bamboo. This design improves energy absorption and reduces peak collision force (PCF). Through quasi-static compression tests and finite element simulations, we compared the energy absorption characteristics of 0-2 layers VCBQH with a traditional honeycomb structure (TH). Results show that increasing layers significantly reduces PCF, with VCBQH-2 exhibiting a 23.33% decrease compared to TH and a 44.54% decrease compared to VCBQH-0. We also found that increasing wall thickness and layers enhances specific energy absorption (SEA), though it may increase PCF. However, optimizing angles can mitigate this issue. Under the equal mass, the VCBQH-2 exhibits a 21.50% increase in SEA with a concurrent 26.04% reduction in PCF as the angle is adjusted. or VCBQH-2, adjusting the angle results in a 21.50% increase in SEA and a 26.04% reduction in PCF.
-
Keywords:
- finite element /
- hierarchy /
- honeycomb structure /
- bionic /
- crashworthiness
-
乙烯-四氟乙烯(ETFE)薄膜凭借其良好的物理特性及力学性能，在新型建筑、能源等领域中已被广泛应用。在实际工程应用中，ETFE膜结构的撕裂破坏可归结为内部因素与外部环境因素的协同作用。膜面处膜材在制造与安装过程中，不可避免地会存在微小孔洞、细微折痕和微裂纹等初始缺陷，以及偶发的外来飞致物刺穿引起的切缝；这使膜材在预应力、极端风荷载及雨雪荷载的复合作用下，极易产生应力集中而诱发缺陷不断扩展，最终膜材撕裂损伤，严重情况下甚至会引发膜结构的整体失效，对结构安全构成重大威胁。并且当膜材在中心区域处受到集中载荷或存在制造缺陷时，极有可能会出现显著的中心撕裂行为[1, 2]。因此，除了需对ETFE薄膜的常规力学性能进行研究，也有必要对其撕裂力学行为开展深入研究。
吴明儿[3-5]、崔家春[6, 7]、胡建辉[8]、Zhang[9]、Surholt[10]和Zhao[11-13]等分别对ETFE薄膜进行了系列试验与分析，揭示了薄膜的单轴和双轴力学行为，研究了弹性模量、屈服强度、断裂强度和徐变等力学参数和规律。整体上，现有研究多集中在ETFE母材的粘-弹塑性行为及本构关系等，在撕裂性能的研究尚十分欠缺。而随着ETFE膜结构的社会需求增长，对其撕裂性能研究的欠缺势必会阻碍ETFE膜结构的进一步应用和发展。另外，国内外学者已对织物类膜材的撕裂强度及破坏规律开展了深入研究[14-20]，可为ETFE薄膜撕裂力学性能的研究提供一定参考。Chen等[14, 15]对层压织物进行了系统的单轴撕裂试验，分析了切缝长度、切缝角度、偏轴角对其撕裂行为和撕裂强度的影响；Sun等[18, 19]深入研究了单轴拉伸下切缝长度和切缝角度对PTFE涂层织物撕裂性能的影响；Zhang等[20]论证了切口样式、切缝尺寸和试样尺寸对PVC涂层织物单轴中心撕裂特性的影响。
鉴于此，本文针对典型ETFE薄膜，进行单轴中心撕裂试验，研究切缝长度、切缝角度和切口样式对ETFE薄膜的破坏形态特征及撕裂力学行为的影响。另外，数字图像相关(DIC)技术具有全场测量、非接触、高分辨率等优势[21-23]，可为撕裂力学行为分析提供准确可靠的数据支撑，将用于薄膜撕裂全过程薄膜位移场和应变场的测量与重构。所得结论可为ETFE薄膜材料的撕裂力学性能研究和ETFE膜结构的安全性评估提供有益参考。
1. 试验概况
1.1 试验材料及试件尺寸
试验采用ETFE #250/NJ/
1600 /NT薄膜，其厚度为250μm，密度为1.75 g·cm−3。材料由乙烯和四氟乙烯聚合生成，无色透明，具有优秀的耐化学腐蚀性能和自洁性能[24]。考虑到当前暂无专门的ETFE膜材撕裂性能检测标准，因此参照GB/T 1040.3-2006[25]，以ETFE薄膜单轴拉伸试验的长条形试件的尺寸，直接作为单轴中心撕裂试验的试样尺寸，以实现测试需求。试件尺寸为150 mm×25 mm，夹持端长为25 mm，有效测试区域为100 mm×25 mm。散斑区域设置为50 mm×25 mm，散斑直径为0.5 mm。其中，切缝长度为5 mm，切缝方向角以膜材机器展开方向(MD)的垂直线为基准线，逆时针旋转θ。试件示意图如图1所示。另外，为保证试件在拉伸过程中的滑移量可控，采用在试件夹持端处使用粘结剂粘附砂纸的方法，通过增大夹具与试件接触面之间的摩擦系数，提升夹持的稳定性与可靠性。![]()
图 1 含中心切缝的乙烯-四氟乙烯(ETFE)薄膜典型试件示意图Figure 1. Schematic diagram of a typical specimen of ethylene tetrafluoroethylene (ETFE) foils with a central slit1.2 试验设备
试验选用深圳三思UTM4000型电子万能试验机和尼康D3200高像素照相机。其中，试验机位移速率范围为0.001~500.000 mm·min−1；变形测量范围为10~800 mm，±1‰变形精度；拉压力传感器量程为200 N、精度为0.2 N；尼康D3200高像素照相机拥有
2400 万像素。含中心切缝的ETFE薄膜加载过程中的夹持示意图如图2所示。试验中先对试件施加5 N的预张力，再匀速(50 mm·min−1)加载至试件破坏，并记录试件在试验过程中的变形、荷载和图像数据。![]()
图 2 含中心切缝的ETFE薄膜加载过程中的夹持示意图Figure 2. Clamping schematic of ETFE foils with a central slit during loading1.3 试验工况及环境
试验工况设置为切缝长度、切缝角度和切口样式。其中，切缝长度以2.5 mm为梯度，选取为2.5、5.0、7.5、10.0、12.5和15.0 mm；切缝角度以MD方向为基准，逆时针每旋转15°为一个梯度，选取0°、15°、30°、45°、60°、75°和90°七个角度；切口样式则将典型试件的“一”形切缝更换为其它切口样式，且切口样式可分为开放性切缝(如“一、V、X和十”形等)和封闭性切口(如圆形、椭圆形和矩形切口等)[26]；不同切缝角度和切口样式的示意图如图3所示。每个工况的有效试件为3个，以保证试验的有效性。
![]()
图 3 切缝角度和切口样式的切缝示意图(单位：mm)Figure 3. Slit diagram of slit angles and notch shapes (Unit: mm)试验温度控制在(20±2.0)℃，相对湿度控制在(65±4.0)%。
2. 试验结果及分析
2.1 撕裂过程及破坏形态
ETFE薄膜在不同工况下典型撕裂过程如图4所示，其膜面含散斑贴膜以便于观察，三种工况下的ETFE薄膜的撕裂过程均呈现出4个特征状态：
![]()
图 4 不同工况下ETFE薄膜典型撕裂过程：(a)切缝长度、(b)切缝角度和(c)切口样式Figure 4. Typical tearing process of ETFE foils under different conditions: (a) Slit length; (b) Slit angle; (c) Notch shape(ⅰ)切缝初始状态：在外加5 N预张力时，因其外加荷载较小，切缝保持未张开状态。
(ⅱ)切缝张开状态：随着外加荷载不断增加，切缝逐渐张开，切缝张开形状近似呈现椭圆形；薄膜在切缝尖端上下邻域展现出显著的面外屈曲现象。
(ⅲ)极限撕裂状态：随着外加荷载进一步增大，切缝开口进一步扩大，面外屈曲现象也变得更加明显，薄膜的塑性变形显著增加；其切缝尖端处由于应力集中效应显著，会形成撕裂三角区，出现明显的颈缩现象，并且切缝开始沿着垂直于加载方向扩展。
(ⅳ)完全破坏状态：在薄膜到达极限撕裂状态以后，随着荷载的增大，切缝扩展速度加剧，薄膜的承载能力不断下降，薄膜最终达到完全破坏状态，丧失所有承载能力，并且不同切口样式导致薄膜呈现的破坏形态各异。
图5为ETFE薄膜在切缝张开状态下的切缝邻域εxy应变云图，该云图可直观的展现出薄膜面外屈曲的位置分布及其方向。据图可知，薄膜的面外屈曲的位置集中分布于切口上下邻域；εxy应变云图集中区呈现“X”型分布，其中，“X”型的中心点与切口的中心点重合。在构成“X”型的同一边上，面外屈曲的方向相同；而在构成“X”型的不同边上，面外屈曲的方向相反。随着切缝长度变化，薄膜面外屈曲的位置几乎保持不变。随着切缝角度变化，面外屈曲的位置仍处于切口上下邻域，随之发生相同角度的倾斜。随着切口样式变化，切口会沿着拉伸方向发生不同的张开变形，从而使薄膜面外屈曲的位置随之变化。
2.2 切缝长度影响
不同切缝长度的ETFE薄膜的撕裂抗力-位移曲线如图6(a)所示，撕裂曲线随切缝长度改变存在规律性衍变，但存在典型共同特征，不妨提取典型撕裂曲线对ETFE薄膜撕裂力学行为进行深入阐释(见图6(b))。
![]()
图 5 不同工况下ETFE薄膜切缝邻域的εxy应变云图Figure 5. εxy strain nephogram of ETFE foils in the neighborhood of the slit under different conditions![]()
图 6 不同切缝长度的ETFE薄膜撕裂抗力-位移曲线及其典型撕裂曲线Figure 6. Tearing strength-displacement curves and typical tearing curve of ETFE foils with different slit lengths如图6(a)所示，随着切缝长度增大，撕裂抗力-位移曲线的撕裂前段的斜率不发生变化。在撕裂抗力上升阶段，曲线斜率增加的部分随切缝长度增大而逐渐消失；当切缝长度为2.5 mm、5.0 mm时，可明显观察到曲线斜率上升的趋势，而当切缝长度增大至7.5 mm后，曲线的斜率随着位移的增大而越来越小，无法观察到曲线斜率上升。在撕裂后段，当薄膜的切缝长度从2.5 mm增大到15.0 mm，薄膜有效承载截面不断减小，其极限撕裂抗力从130.74 N下降至57.94 N，下降55.68%；断裂位移由45.48 mm下降至11.05 mm，下降75.70%。
如图6(b)所示，典型撕裂曲线以4个特征点为界，可分为3个特征阶段。其中，初始点O为曲线与纵轴的交点，类屈服点A为曲线斜率首次发生变化点，峰值点B为曲线撕裂抗力最大点和破坏点C为曲线与横轴的交点；4特征点分别与典型撕裂过程的4个特征状态相对应。
(OA)撕裂前段：曲线从不为零的初始点O开始，对应着试验前施加的预张力状态；在该阶段ETFE薄膜呈现出显著的线弹性行为，薄膜的初始弹性模量较大。
(AB)撕裂抗力上升阶段：曲线到达类屈服点A后，斜率迅速减小，明显小于撕裂前段的斜率，开始出现较大的塑性变形；随着位移增大，薄膜内部结构会充分发生变化，撕裂抗力不断增加，曲线斜率明显上升；随后由于变形继续增大导致刚度下降，撕裂抗力增加的速度变缓，曲线斜率又开始下降至零。
(BC)撕裂后段：曲线到达峰值点B时，薄膜达到极限撕裂抗力，开始发生显著的撕裂扩展；随着位移增加，撕裂抗力不断下降，并且撕裂扩展的速度不断加快，撕裂抗力下降幅度逐渐变大，最终下降到破坏点C，对应着薄膜完全破坏。
2.3 切缝角度影响
不同切缝角度的ETFE薄膜撕裂抗力-位移曲线如图7所示。随着切缝角度增大，撕裂抗力-位移曲线的撕裂前段的斜率不发生变化，并且类屈服点对应的位移由1.52 mm上升至1.57 mm，撕裂前段所历经的位移仅增加1.97%，曲线几乎同时进入下一阶段。在撕裂抗力上升阶段，不同切缝角度的薄膜的曲线均会呈现出斜率增大的趋势，并且撕裂抗力上升阶段随切缝角度增加而显著变长。在撕裂后段，当切缝角度由0°增大至90°时，对应的等效切缝长度[27]由5 mm减少至0 mm，其极限撕裂抗力由107.69 N上升至134.25 N，断裂位移由24.39 mm上升至79.90 mm。
可见，随着切缝角度的增大，对应的等效切缝长度随之减小，薄膜的承载途径逐渐恢复，用来承受拉伸荷载的有效截面增大，薄膜的极限撕裂强度增强，使薄膜不易到达极限撕裂状态，使得其断裂位移也随之增大。并且当切缝长度保持为5 mm时，切缝角度由0°增大到90°，其极限撕裂抗力和断裂位移分别上升了24.66%和227.59%，断裂位移的变化率远大于极限撕裂抗力的变化率。因此，切缝角度的改变对薄膜的极限撕裂抗力影响较小，而会显著影响薄膜完全破坏时对应的断裂位移。
![]()
图 7 不同切缝角度的ETFE薄膜撕裂抗力-位移曲线Figure 7. Tearing strength-displacement curves for ETFE foils with different slit angles图8为不同切缝角度的ETFE薄膜的切缝尖端邻域的竖向应变场云图。据图可知，当预制切缝长度为5 mm的“一”形切缝时，薄膜在切缝邻域出现明显的应变集中区(红色区域)，并且其应变集中区分布于切缝尖端邻域上，随切缝角度的增加而发生相应的偏转。这是由于薄膜在预制初始切缝后，在切缝尖端邻域，随着拉伸应力的增大，切缝张开导致薄膜沿着切缝方向发生横向收缩，并且在切缝上下邻域处发生面外屈曲，薄膜会向面外凸出，导致切缝尖端邻域处承受的应力远高于其它区域，从而使薄膜在该区域处的竖向应变较大而出现应变集中区。因此，随着切缝角度的增大，薄膜切缝张开所致的横向收缩效应及面外屈曲现象发生相应的变化，使薄膜的应变集中区始终分布于切缝尖端邻域，从而使得薄膜的应变集中区发生相应的偏转。
![]()
图 8 不同切缝角度的ETFE薄膜切缝尖端邻域的竖向应变场云图Figure 8. Vertical strain field nephograms in the neighborhood of the slit tip of ETFE foils with different slit angles2.4 切口样式影响
图9为不同切口样式的ETFE薄膜的撕裂抗力-位移曲线。不同切口样式对薄膜撕裂曲线的撕裂后段影响显著，导致含不同切口样式的薄膜在完全破坏时，整体上表现出两种破坏模式：类脆性破坏和类延性破坏。如图9(a)和图9(f)所示，对于无切缝和含圆形切口的ETFE薄膜，撕裂曲线到达峰值点后立即发生破坏，在撕裂后段历经的位移占整个撕裂过程发生的位移比例极小；并且在试验过程中可听到轻脆的崩断声，薄膜突然发生破坏，展现出类脆性破坏特性。而对于图9其它切口样式的ETFE薄膜，则呈现类延性破坏特性。撕裂曲线到达峰值点后，薄膜虽然达到了极限撕裂强度，但并不会立即发生断裂破坏；薄膜的切缝不断扩展，有效承载截面逐渐减小，薄膜在历经较大的位移后才完全破坏，可观察到明显预兆。
![]()
图 9 不同切口样式的ETFE薄膜撕裂抗力-位移曲线Figure 9. Tearing strength-displacement curves of ETFE foils with different notch shapes图10为撕裂试样典型损伤模式示意图。可知，含切口的ETFE薄膜，在拉伸撕裂过程中，切口破坏了薄膜的完整性，使薄膜较易出现面外屈曲和颈缩，从而使薄膜在切口邻域处出现显著的大变形区。这会导致薄膜的应力分布不均匀，在大变形区出现应力集中，从而引发撕裂，使薄膜在切口尖端处出现撕裂三角区，薄膜的承载性能下降。并随着撕裂三角区的逐渐扩展，薄膜的有效承载区域不断减小，薄膜的承载性能逐渐下降为零。并且，不同切口样式会使薄膜的大变形区不同，从而使其应力集中各不相同，导致不同切口样式使薄膜承载性能的衰减程度各异。
![]()
图 10 典型撕裂试样损伤模式示意图：(a)“一”形切缝和(b)圆形切口Figure 10. Schematic representation of typical damage modes of the tearing specimens: (a) “—” shaped slit ,and (b) circle notch图11为不同切口样式的ETFE薄膜对应的极限撕裂抗力。对于含开放性切缝的薄膜，相较于无切缝薄膜，含“V、X和十”形切缝的薄膜的极限撕裂抗力均约为138.13 N，下降40.58%，而含“一”形切缝的薄膜仅为107.25 N，下降53.86%。因此，当切缝的横向尺寸相同时，“一”形切缝贯穿了薄膜的主要受力方向，应力集中显著，对薄膜的极限撕裂强度的不利影响最大。对于含封闭性切口的薄膜，相较于无切缝薄膜，含圆形和椭圆形切口的薄膜的极限撕裂强度约为151.88 N，下降34.66%，含矩形-I切口的薄膜仅为115.19 N，下降50.44%。因此，当切口的横向尺寸相同时，矩形-I切口由于具有直角边缘等特性，使薄膜的应力集中程度远大于含圆形和椭圆形切口的薄膜，使薄膜承载性能的衰减程度更大。另外，含矩形-II切口的薄膜的极限撕裂强度为129.63 N，相较于无切缝薄膜的下降44.23%。可见，当切口几何外形相同时，对于横向尺寸较大的切口，其周围的应力集中区域较大，薄膜较易产生撕裂扩展，故对薄膜极限撕裂强度的不利影响更大。
![]()
图 11 不同切口样式的ETFE薄膜极限撕裂抗力Figure 11. Ultimate tearing strength of ETFE foils with different notch shapes3. 结 论
结合系列试验与数字图像相关(DIC)技术，深入分析了乙烯-四氟乙烯(ETFE)薄膜的单轴中心撕裂行为，主要结论如下：
(1) ETFE薄膜的典型撕裂扩展过程呈现出4个特征状态；不同切缝参数显著影响薄膜面外屈曲的位置和破坏形态，但不影响薄膜切缝扩展的方向始终为垂直于加载方向；
(2) ETFE薄膜的撕裂抗力-位移曲线随不同工况的变化而发生非线性衍变，但存在典型共同特征，可划分为3个特征阶段：撕裂前段、撕裂抗力上升阶段和撕裂后段；
(3)当切缝长度从2.5 mm增大到15.0 mm时，薄膜的有效承载截面变小，其极限撕裂强度和断裂位移分别减小了55.75%和75.70%；当切缝角度从0°增大到90°时，薄膜承载途径逐渐恢复，其极限撕裂强度增大了24.67%，而断裂位移却增大了227.59%；
(4)切口样式使薄膜在完全破坏时呈现出类脆性破坏特征或类延性破坏特征。当横向尺寸相同时，在开放性切缝中，“一”形切缝贯穿薄膜主要受力方向，应力集中显著，对薄膜极限撕裂强度的不利影响最大；在封闭性切口中，与光滑边缘切口相比，直角边缘切口使薄膜的应力集中效应更显著，使薄膜易在切口尖角处发生撕裂，造成薄膜承载性能的显著衰减。所得结论可为相关均质性膜材的撕裂力学性能研究和膜结构的安全性评估提供有益参考。
-
![]()
图 1 结构示意图：(a) 仿生结构设计流程；(b) 0-2级新型变截面仿生类蜂窝结构的几何特征；(c) 变截面设计示意图
Figure 1. Structural schematic diagrams: (a) Bionic structure design process; (b) Geometrical characteristics of the novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structures from 0-2 layers; (c) Schematic diagram of variable cross-section design
Notes: L0 , L0’-Length of the outer edge of the VCBQH; L1, L1’-Length of the inner hexagonal honeycomb edge of the VCBQH-2; t0-Wall thickness of the honeycomb structure; θ-Angle of the variable cross-section design; H-Height of the honeycomb structure.
![]()
图 2 试验设备示意图：(a)为电子万能试验机，数据采集器及数码相机；(b)狗骨拉伸试验；(c)所制备的TH与VCBQH的试样及狗骨试样尺寸
Figure 2. Diagram of experimental equipment：(a) Electronic universal testing machine, data collector, digital camera；(b) Tensile test；(c) Prepared specimens of TH and VCBQH and dimensional parameters of the dog bone
![]()
图 4 仿真分析：(a) TH与VCBQH有限元模型示意图；(b) 网格收敛性分析
Figure 4. Analysis of FEM: (a) Schematic diagram of TH and VCBQH finite element models；(b) Mesh convergence analysis
![]()
图 5 有限元模型验证：(a) 斜坡速度；(b)内能与动能对比曲线
Figure 5. Finite element model validation：(a) Slope velocity；(b) Comparison curve of internal energy and kinetic energy
![]()
图 6 试验与有限元仿真结果对比：(a) TH的变形模式及应力-应变曲线；(b) VCBQH-0的变形模式及应力-应变曲线；(c) VCBQH-1的变形模式及应力-应变曲线；(d) VCBQH-2的变形模式及应力-应变曲线
Figure 6. Comparison of test and finite element simulation results：(a) Deformation mode and stress-strain curve of TH；(b) Deformation mode and stress-strain curve of VCBQH-0；(c) Deformation mode and stress-strain curve of VCBQH-1；(d) Deformation mode and stress-strain curve of VCBQH-2
![]()
图 7 四种结构在轴向压缩载荷下的力学性能：(a) 载荷-位移曲线；(b) 能量吸收曲线
Figure 7. Mechanical properties of four structures under axial compressive loading: (a) Load-displacement curves；(b) Energy absorption curves
![]()
图 8 四种结构在径向压缩载荷下的力学性能：(a) 载荷-位移曲线；(b) 能量吸收曲线
Figure 8. Mechanical properties of four structures under radial compressive loading: (a) Load-displacement curves; (b) Energy absorption curves
![]()
图 9 径向压缩载荷下四种结构试验与有限元仿真的对比：(a) TH；(b) VCBQH-0；(c) VCBQH-1；(d) VCBQH-2
Figure 9. Comparison of deformation patterns between four structural tests and finite element simulations under radial compressive loading: (a) TH;(b) VCBQH-0; (c) VCBQH-1; (d) VCBQH-2
表 1 传统蜂窝与新型变截面仿生类蜂窝结构的尺寸参数
Table 1 Dimensional parameters of traditional honeycomb (TH) and the novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structure (VCBQH)
Specimen L0 L1 t0 θ H m mm mm mm ° mm g TH 30 0 1.84 0 50 43.162 VCBQH-0 30 0 2.00 30 50 43.160 VCBQH-1 30 0 1.00 30 50 43.161 VCBQH-2 30 15 0.82 30 50 43.158 Notes: L0-Length of the outer edge of the VCBQH; L1-Length of the inner hexagonal honeycomb edge of the VCBQH-2; t0-Wall thickness of the honeycomb structure; θ-Angle of the variable cross-section design; H-Height of the honeycomb structure; m-Mass of the honeycomb structure. 
下载: 导出CSV
表 2 标准试样的性能参数
Table 2 Performance parameters of standard specimens
Material ρ Young's modulus Poisson's ratio Yield strength g/cm3 MPa MPa PLA 1.989 1581.61 0.32 29.3 Notes: PLA-Polylactic acid; ρ- Density of PLA.
下载: 导出CSV
表 3 试验与有限元仿真结果对比
Table 3 Comparison of tests and finite element simulation results
Tubes t0/mm H/mm m/g PCF/kN MCF/kN SEA/(J·g−1) Sim Exp Error% Sim Exp Error% Sim TH 1.84 50 43.162 8.573 8.926 −3.955 2.841 3.011 −5.646 2.218 VCBQH-0 2.00 50 43.160 10.835 12.34 −12.196 4.869 4.429 9.935 3.722 VCBQH-1 1.00 50 43.161 7.382 6.752 9.331 3.27 3.332 −1.861 2.759 VCBQH-2 0.82 50 43.158 5.8 6.844 −15.254 3.671 3.889 −5.606 2.940 Notes: TH—Traditional honeycomb; VCBQH-0-0-layer novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structure；VCBQH-1—1-layer novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structure；VCBQH-2—2-layer novel variable cross-section bionic quasi-honeycomb structure; PCF—Peak collision force; MCF—Mean collision force; SEA-Specific energy absorption.
下载: 导出CSV
表 4 试验与有限元仿真结果对比
Table 4 Comparison of tests and finite element simulation results
Tubes t0/mm H/mm m/g PCF/kN MCF/kN SEA/(J·g−1) Sim Exp Error% Sim Exp Error% Sim TH 1.84 50 43.157 0.205 0.190 7.89 0.137 0.132 3.79 0.1399 VCBQH-0 2.00 50 43.160 0.385 0.444 -13.29 0.256 0.266 -3.76 0.2095 VCBQH-1 1.00 50 43.164 1.078 1.026 5.07 0.529 0.591 -10.49 0.4223 VCBQH-2 0.82 50 43.155 0.911 0.838 8.71 0.743 0.733 1.36 0.6096
下载: 导出CSV
表 5 不同角度对0-2级VCBQH耐撞性的影响
Table 5 Effect of different angles on the crashworthiness of 0-2 layers VCBQH
Models θ/(°) m/g PCF/kN MCF/kN SEA/(J·g−1) VCBQH-0 20 53.52 136.77 67.53 41.39 25 53.52 135.10 59.00 35.82 30 53.52 132.51 60.35 35.84 35 53.52 126.23 75.71 47.66 40 53.52 118.02 65.30 38.62 45 53.52 108.09 63.75 37.91 50 53.52 96.68 62.53 37.29 VCBQH-1 20 53.52 124.46 53.25 34.23 25 53.52 122.48 52.55 33.51 30 53.52 119.17 53.43 34.29 35 53.52 118.95 55.38 34.90 40 53.52 103.00 55.90 35.40 45 53.52 108.93 56.04 35.04 50 53.52 99.97 62.58 39.65 VCBQH-2 20 53.52 126.60 63.59 41.34 25 53.52 121.91 65.74 42.48 30 53.52 120.29 68.54 44.39 35 53.52 109.59 68.95 44.67 40 53.52 98.26 70.09 45.37 45 53.52 96.60 71.42 46.26 50 53.52 93.63 77.44 50.23
下载: 导出CSV
表 6 不同壁厚与角度对VCBQH-2的耐撞性影响
Table 6 Effect of different wall thicknesses and angles on crashworthiness of VCBQH-2
θ/(°) t0/mm m/g PCF/kN MCF/kN EA/J SEA/(J·g−1) 20 0.75 41.06 96.40 41.73 1445.24 35.20 1.00 53.93 125.76 63.37 2194.60 40.70 1.25 66.39 153.31 90.15 3129.85 47.15 1.50 78.44 183.01 139.82 4804.84 61.26 25 0.75 40.39 92.62 41.51 1433.53 35.49 1.00 53.03 122.88 64.76 2240.58 42.25 1.25 65.27 147.98 91.30 3142.85 48.16 1.50 77.09 176.37 135.36 4659.66 60.44 30 0.75 39.71 84.49 41.59 1434.17 36.12 1.00 52.13 113.52 64.47 2220.68 42.60 1.25 64.13 140.69 90.95 3122.36 48.69 1.50 75.73 174.30 132.52 4497.33 59.39 35 0.75 39.02 77.05 40.99 1422.65 36.46 1.00 51.21 104.85 63.57 2200.11 42.96 1.25 64.86 135.93 96.94 3334.75 51.41 1.50 74.37 163.08 130.49 4500.33 60.52 40 0.75 38.33 69.49 40.47 1399.33 36.51 1.00 50.29 94.47 63.07 2188.36 43.52 1.25 61.84 118.91 89.52 3096.07 50.07 1.50 72.98 154.50 131.07 4508.82 61.78 45 0.75 37.63 63.90 41.42 1437.39 38.20 1.00 49.36 83.94 60.71 2100.58 42.56 1.25 60.67 113.86 92.30 3186.02 52.51 1.50 71.58 143.28 132.40 4502.97 62.91 50 0.75 36.92 58.04 40.18 1402.95 38.00 1.00 48.41 81.71 58.07 2007.27 41.47 1.25 59.49 103.52 86.10 2973.81 49.99 1.50 70.16 136.46 130.60 4460.40 63.58 Note: EA—Energy absorption.
下载: 导出CSV
-
[1] Zhang L, Zhong Y, Tan W, et al. Crushing characteristics of bionic thin-walled tubes inspired by bamboo and beetle forewing[J]. Mechanics of Advanced Materials and Structures, 2022, 29(14): 2024-2039. DOI: 10.1080/15376494.2020.1849880
[2] Rahi A. Experimental and crash-worthiness optimization of end-capped conical tubes under quasi-static and dynamic loading[J]. Mechanics of advanced materials and structures, 2019, 26(17): 1437-1446. DOI: 10.1080/15376494.2018.1432815
[3] Smeets B J R, Fagan E M, Matthews K, et al. Structural testing of a shear web attachment point on a composite lattice cylinder for aerospace applications[J]. Composites Part B: Engineering, 2021, 212: 108691. DOI: 10.1016/j.compositesb.2021.108691
[4] Sun G, Huo X, Wang H, et al. On the structural parameters of honeycomb-core sandwich panels against low-velocity impact[J]. Composites Part B: Engineering, 2021, 216: 108881. DOI: 10.1016/j.compositesb.2021.108881
[5] 胡玲玲, 陈依骊. 三角形蜂窝在面内冲击荷载下的力学性能[J]. 振动与冲击, 2011, 30(5): 226-229+235. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3835.2011.05.047 HU Lingling, CHEN Yili. Mechanical properties of triangular honeycombs under in-plane impact loading[J]. Journal of Vibration and Shock, 2011, 30(5): 226-229+235. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3835.2011.05.047
[6] 李响, 王阳, 杨祉豪, 等. 新型类方形蜂窝夹芯结构泊松比研究[J]. 三峡大学学报(自然科学版), 2019, 41(3): 9196. LI Xiang, WANG Yang, YANG Zhihao, et al. Research on Poisson’s Ratio of Quasi-Square Honeycomb Sandwich Structure Core[J]. Journal of Three Gorges University(Natural Sciences), 2019, 41(3): 9196.
[7] Wang A J, McDowell D L. In-plane stiffness and yield strength of periodic metal honeycombs[J]. Journal of Engineering Materials and Technology., 2004, 126(2): 137-156. DOI: 10.1115/1.1646165
[8] Gibson L J. Cellular solids[J]. Mrs Bulletin, 2003, 28(4): 270-274. DOI: 10.1557/mrs2003.79
[9] 何强, 马大为, 张震东. 含随机填充孔圆形蜂窝结构的面内冲击性能[J]. 爆炸与冲击, 2015, 35(3): 401-408. He Qiang, Ma Dawei, Zhang Zhendong. In-plane impact behavior of circular honeycomb structures randomly filled with rigid inclusions[J]. Explosion and Shock Waves, 2015, 35(3): 401-408.
[10] Zhu H X, Yan L B, Zhang R, et al. Size-dependent and tunable elastic properties of hierarchical honeycombs with regular square and equilateral triangular cells[J]. Acta Materialia, 2012, 60(12): 4927-4939. DOI: 10.1016/j.actamat.2012.05.009
[11] Li X, Xu X, Wang Y, et al. Out-of-plane crashworthiness of the new combined quasi-honeycomb core[J]. International Journal of Crashworthiness, 2022, 27(3): 826-834. DOI: 10.1080/13588265.2020.1858625
[12] Li X, Cai M, He R, et al. Research on out-of-plane impact characteristics of self-similar gradient hierarchical quasi-honeycomb structure[J]. International Journal of crashworthiness, 2023, 28(5): 676-692. DOI: 10.1080/13588265.2022.2116786
[13] Wu Y, Fang J, He Y, et al. Crashworthiness of hierarchical circular-joint quadrangular honeycombs[J]. Thin-Walled Structures, 2018, 133: 180-191. DOI: 10.1016/j.tws.2018.09.044
[14] Huang W, Zhang Y, Zhou J, et al. Stabilized and efficient multi-crushing properties via face-centered hierarchical honeycomb[J]. International Journal of Mechanical Sciences, 2024, 266: 108918. DOI: 10.1016/j.ijmecsci.2023.108918
[15] Qin S, Deng X, Liu F. Energy absorption characteristics and crashworthiness of rhombic hierarchical gradient multicellular hexagonal tubes[J]. Mechanics of Advanced Materials and Structures, 2024, 31(4): 783-804. DOI: 10.1080/15376494.2022.2122640
[16] Deng X, Wei Q, Liu H, et al. Effect of cross-sectional shape evolvement on the energy absorption performances of multicellular square tube[J]. Mechanics of Advanced Materials and Structures, 2023: 1-17.
[17] Wang P, Yang F, Fan H, et al. Bio-inspired multi-cell tubular structures approaching ideal energy absorption performance[J]. Materials & Design, 2023, 225: 111495.
[18] Deng X, Yang F, Cao L, et al. Multi-objective optimization for a novel sandwich corrugated square tubes[J]. Alexandria Engineering Journal, 2023, 74: 611-626. DOI: 10.1016/j.aej.2023.05.069
[19] Lakes R. Materials with structural hierarchy[J]. Nature, 1993, 361(6412): 511-515. DOI: 10.1038/361511a0
[20] San Ha N, Pham T M, Tran T T, et al. Mechanical properties and energy absorption of bio-inspired hierarchical circular honeycomb[J]. Composites Part B: Engineering, 2022, 236: 109818. DOI: 10.1016/j.compositesb.2022.109818
[21] Wang Z, Deng J, He K, et al. Out-of-plane crushing behavior of hybrid hierarchical square honeycombs[J]. Thin-Walled Structures, 2022, 181: 110051. DOI: 10.1016/j.tws.2022.110051
[22] Huang H, Xu S. Crashworthiness analysis and bionic design of multi-cell tubes under axial and oblique impact loads[J]. Thin-Walled Structures, 2019, 144: 106333. DOI: 10.1016/j.tws.2019.106333
[23] Huang F, Zhou X, Zhou D, et al. Crashworthiness analysis of bio-inspired hierarchical circular tube under axial crushing[J]. Journal of Materials Science, 2023, 58(1): 101-123. DOI: 10.1007/s10853-022-07982-3
[24] He Q, Feng J, Chen Y, et al. Mechanical properties of spider-web hierarchical honeycombs subjected to out-of-plane impact loading[J]. Journal of Sandwich Structures & Materials, 2020, 22(3): 771-796.
[25] Cai Z, Deng X. Mechanical properties of the novel spider-web bionic hierarchical honeycomb under out-of-plane crushing[J]. Applied Physics A, 2024, 130(1): 57. DOI: 10.1007/s00339-023-07248-y
[26] Song J, Chen Y, Lu G. Light-weight thin-walled structures with patterned windows under axial crushing[J]. International journal of mechanical sciences, 2013, 66: 239-248. DOI: 10.1016/j.ijmecsci.2012.11.014
[27] Wu S, Li G, Sun G, et al. Crashworthiness analysis and optimization of sinusoidal corrugation tube[J]. Thin-Walled Structures, 2016, 105: 121-134. DOI: 10.1016/j.tws.2016.03.029
[28] Alkhatib S E, Tarlochan F, Eyvazian A. Collapse behavior of thin-walled corrugated tapered tubes[J]. Engineering Structures, 2017, 150: 674-692. DOI: 10.1016/j.engstruct.2017.07.081
[29] Hou S, Li Q, Long S, et al. Crashworthiness design for foam filled thin-wall structures[J]. Materials & design, 2009, 30(6): 2024-2032.
[30] Baykasoğlu A, Baykasoğlu C, Cetin E. Multi-objective crashworthiness optimization of lattice structure filled thin-walled tubes[J]. Thin-Walled Structures, 2020, 149: 106630. DOI: 10.1016/j.tws.2020.106630
[31] Alghamdi A A A. Collapsible impact energy absorbers: an overview[J]. Thin-walled structures, 2001, 39(2): 189-213. DOI: 10.1016/S0263-8231(00)00048-3
[32] Ahmad Z, Thambiratnam D P. Crushing response of foam-filled conical tubes under quasi-static axial loading[J]. Materials & design, 2009, 30(7): 2393-2403.
[33] Baroutaji A, Gilchrist M D, Smyth D, et al. Analysis and optimization of sandwich tubes energy absorbers under lateral loading[J]. International Journal of Impact Engineering, 2015, 82: 74-88. DOI: 10.1016/j.ijimpeng.2015.01.005
-
其他相关附件
-
本文图文摘要
点击下载
-
-
目的
随着技术的不断发展和新材料的应用，人们不再满足于传统蜂窝结构的单一力学性能。在结构与功能一体化的理念启发下，人们开始聚焦于设计出更具卓越性能的新型蜂窝结构。为有效提升薄壁结构的吸能特性，本文受到骨骼和竹子结构的启发，结合蜘蛛网的层级概念，提出了一种新型变截面仿生类蜂窝结构(VCBQH)。
方法通过准静态压缩试验，我们对比分析了0-2级新型变截面仿生类蜂窝结构(VCBQH)与传统蜂窝结构(TH)在轴向压缩下的耐撞性能，并将试验结果与有限元结果相对比，有效验证了数值结果的准确性。同时利用Abaqus/Explicit仿真软件，建立了0-2级VCBQH结构的数值模型，研究了角度、壁厚和层级因子三个因素对VCBQH结构的PCF、MCF以及SEA的影响。
结果1.在面对轴向载荷时，蜂窝结构通过渐进式折叠吸收能量，每个波峰代表一次能量吸收。TH结构四种结构中性能最弱的，它在第一个塑性铰点后沿压溃方向持续变形；VCBQH-0由于变截面设计，形成双重变形模式，能吸收更多能量但PCF较高。引入层级因子的VCBQH-1和VCBQH-2展现出稳定的变形模式，VCBQH-1有助于有效吸能并提供稳定平台，VCBQH-2则具备连续的高效塑性变形能力。2.在径向载荷下，VCBQH-0与TH结构变形模式相似，载荷-位移曲线趋于平缓。VCBQH-0的弯曲管壁形成有效的应力传导路径，能够合理分布和传递载荷，从而增强其承载能力。VCBQH-1和VCBQH-2引入层级因子，蜘蛛网状胞肋提供良好支撑，降低集中载荷影响，提高能量吸收性能。压头压缩22.5mm后，VCBQH-2开始发生塑性变形，出现第二个峰值。3.不同角度下的蜂窝结构耐撞性数据显示，角度增加显著降低PCF，并提高MCF。层级和角度的增加增强了结构承载能力。壁厚增加显著提高MCF和SEA，但PCF也随之上升。总体来看，通过调整角度和壁厚，可以有效提升蜂窝结构的耐撞性。
结论(1)在面对轴向压缩载荷时，0-2级VCBQH的MCF整体优于TH，其中VCBQH-2的SEA较TH提高了32.55%；在层级因子的作用下，VCBQH-2分别较VCBQH-0与TH的PCF大幅度降低，降低了44.54%、32.35%，同时1、2级VCBQH在受到冲击时则展现出更稳定的承载能力，具有极低的PCF与非常平缓的平台阶段，大大的降低了冲击载荷所带来的危险。(2)面对径向载荷作用时，VCBQH结构的性能整体优于TH结构。VCBQH-0结构与TH结构有着相似的变形模式，其SEA相较TH结构提高了49.53%。与0级结构不同的是，随着层级因子的引入，1-2级VCBQH结构的PCF达到了1.078kN与0.911kN，同时MCF为0.529kN与0.743kN，对比VCBQH-0有很大的提高，同时相比于VCBQH-0结构的SEA提升了101.82%和191.35%。(3)角度的改变可以有效提高VCBQH的耐撞性能，使0-2级VCBQH的PCF分别最多降低了29.31%、19.68%、26.04%。同时VCBQH-2-50具有最高的SEA，较VCBQH-2-20提高了21.51%，在层级与角度的共同作用下，VCBQH的SEA最多提高49.90%；(4)比较了不同厚度对VCBQH-2耐撞性的影响，发现厚度的增加会导致PCF的增加，同时MCF与SEA显著增加，分别提升了235.03%和74.03%。角度的介入可以明显改善结构的PCF过高的情况，角度的改变令PCF最多降低了39.79%，但这种现象会随着壁厚的增加而逐渐减弱。
-
蜂窝结构能在冲击时表现出良好的承载能力与优异的能量吸收性能，被广泛应用于各个领域。但由于其结构简单，力学性能过于单一，无法应对各种复杂的工况。
竹子、骨骼这类生物结构大多两端粗壮、中部略细且中空，这种独特的生物特征能提供稳定的支撑力，内凹的管壁还可以降低集中载荷的影响，以确保结构不会过度弯曲而断裂，从而提高植物整体结构的强度。为设计出具备优异耐撞性能的新型蜂窝结构，本文从仿生角度出发，借鉴了竹子与骨骼的结构特点，同时结合蜘蛛网的层级概念，设计了一种新型变截面仿生类蜂窝结构，该结构同时具备低峰值碰撞力与高比吸能。新型变截面仿生类蜂窝结构(VCBQH)较传统蜂窝结构(TH)具有更高的平台阶段，这意味着具有更优的能量吸收能力，其中2级VCBQH较TH的比吸能提高了32.55%。层级数的增加可显著降低新型类蜂窝结构的峰值碰撞力，其中2级VCBQH结构的峰值碰撞力分别较传统蜂窝结构和0级结构降低了23.33%和44.54%。
(a)VCBQH-2结构设计示意图；(b)为四种结构的载荷-位移曲线；(c)为四种结构的比吸能曲线
计量
- 文章访问数: 195
- HTML全文浏览量: 133
- PDF下载量: 10
